Решение по делу № 2-4243/2017 ~ М-3673/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-4243/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Аминовой Г.С.,

с участием ответчика Башева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Башеву Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

установил:

Департамент земельных отношений Администрации г. Перми (далее - ДЗО администрации г. Перми, Департамент) обратился в суд с иском к Башеву В.Б. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94768,22 руб., процентов в размере 62195,80 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 94768,22 руб., начиная с Дата.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата между ДЗО администрации г. Перми и Башевым В.Б. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Департамент передает, а Башев В.Б. принимает в аренду на срок с Дата по Дата земельный участок площадью ... кв.м., с условным кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес. Цель использования земельного участка – под помещение универсального магазина. В нарушение норм ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за земельный участок, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в размере 94768,22 руб. Сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составила 62195,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Выслушав ответчика, установив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Дата между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и Башевым В.Б. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатор принял в аренду на ... лет с Дата по Дата земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, для использование под помещение универсального магазина.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участком, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ (в действии за заявленный период) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.1 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение №).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями в два срока: не позднее .... По договорам, срок оплаты которых наступает после ..., платеж вносится до ... следующего года.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, предусмотренном Законом РФ «О плате за землю», от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).

Согласно представленному истцом расчету за период с Дата по Дата задолженность ответчика по арендной плате составила 94209,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата – 62195,80 руб.

Как следует из материалов дела, Дата в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № ... о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на Дата в сумме 46134,64 руб. и пени в сумме 38405,18 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока давности для обращения в суд. Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.

Истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснению п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Истом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с Дата по Дата.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными долями не позднее ....

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за ... год началось Дата и Дата, закончилось соответственно Дата и Дата. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за ... началось Дата, Дата, закончилось соответственно Дата и Дата. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за ... началось Дата, Дата, закончилось соответственно Дата и Дата.

С заявлением о взыскании с ответчика задолженности за спорный период истец обратился Дата, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку истом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с Дата по Дата в размере 94768,22 руб., суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как разъяснено в п. 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанных норм, срок исковой давности, пропущенный истцом, являющимся юридическим лицом, по заявленным истцом требованиям не подлежит восстановлению.

Таким образом, поскольку истцом не приведено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, поскольку в силу п. 12 Пленума пропущенный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд отклоняет доводы истца о восстановлении срока исковой давности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 62195,80 руб.

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными, вытекают из требований о взыскании задолженности по арендной плате, оснований для их удовлетворения также не имеется, ввиду пропуска срока давности по первоначальным требованиям.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Башева А.Б. процентов в размере 62195 рублей 80 копеек за период с Дата по Дата, взыскании процентов до фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 94768,22 руб., начиная с Дата, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Башеву Виктору Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94768 рублей 22 копейки, процентов в размере 62195 рублей 80 копеек за период с Дата по Дата, взыскании процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 94768 рублей 22 копейки с Дата – оставить без удовлетворения..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                            О.М. Завьялов