Решение по делу № 1-490/2019 от 04.12.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                 23 декабря 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимого Канева В.А., его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Канева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в том же городе по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ветерана боевых действий, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канев В.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при таких обстоятельствах.

18 октября 2019 года Канев, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>    от 8 июля 2019 года, вступившим в законную силу 19 июля 2019 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от дома <адрес> г. Губкин Белгородской области около 1 часа 30 минут выехал в северо-восточную часть города Старый Оскол, более точное место в ходе дознания не установлено, и возвращаясь назад, около 2 часов 10 минут в районе дома №13 м-на Конева г. Старый Оскол был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

Обвинение, предъявленное Каневу В.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., адвокат Семендяев А.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия Канева В.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Канева и условия жизни его семьи.

Канев впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести (л.д.48), вместе с тем привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.25 ч.1, 12.8 ч.1, 12.3 ч.2,12.18, 12.5 ч.3.1 КоАП РФ (л.д. 21). На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 50,51, 52), по месту жительства УУП и работы характеризуется положительно (л.д. 55, 58). Имеет четверых малолетних детей – <данные изъяты>., является ветераном боевых действий (л.д. 46).

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канева в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (л.д.56-57), участие в боевых действиях.

При определении вида и размера наказания Каневу суд учитывает, что он совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, данные, характеризующие виновного в целом с положительной стороны, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание Канева, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Каневым заработной платы или иного дохода.

Суд убежден, что данное наказание в настоящее время в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Каневым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения виновного от наказания.

    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Каневу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: ДВД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Семендяева А.И. в сумме 1800 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу», р/с: 40101810300000010002, БИК: 041403001, ИНН 3128001902, КПП 312801001, ОКТМО: 14740000, л/с 04261228690, КБК: 18811621040046000140.

Меру процессуального принуждения Каневу В.А. оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Семендяева А.И. в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован осужденным в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции лично (посредством видеоконференц-связи), о чем должен заявить в своей кассационной жалобе.

    Судья                                                                                            О.А. Бурлака