Решение по делу № 5-88/2017 от 10.07.2017

№ 5-88/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года                                                                                     гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Сергиенко О.А., ....,

при подготовке указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению,

установил:

в Олонецкий районный суд Республики Карелия из ОМВД России по Олонецкому району поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сергиенко О.А.

Согласно протоколу .... об административном правонарушении от хх.хх.хх г., составленному инспектором по розыску ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Т., хх.хх.хх г. в .... часа .... минут на .... водитель Сергиенко О.А., управляя автомашиной ...., г.р.з ...., совершил нарушение пункта 1.5 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные и метеорологические условия, скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на снежный бруствер с последующим опрокидыванием автомашины. В результате данного ДТП пострадал пассажир С., хх.хх.хх г. года рождения, которой согласно заключению эксперта причинен легкий вред здоровью.

То есть, как указано в протоколе Сергиенко О.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 34).

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При изучении материалов дела установлено, что в материалах дела имеется ходатайство С., заявленное в письменной форме после ознакомления с заключением эксперта № от хх.хх.хх г. о допросе эксперта К. по заключению, а именно: в чем была выражена потеря ее трудоспособности (л.д. ....).

В нарушение требований части 2 ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство, влияющее на правильное разрешение настоящего дела, должностным лицом не рассмотрено, мотивированного определения об отказе в его удовлетворении не вынесено, при том, что в материалах дела отсутствует данные, позволяющие установить, что данное ходатайство было удовлетворено, поскольку ни допроса эксперта, ни постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы и, соответственно, заключения по её результатам в материалах дела не имеется.

В силу пункта 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше недостатки являются существенными в силу установленных процессуальных требований КоАП РФ, препятствуют рассмотрению дела по существу и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку повлекли нарушение прав участника процесса - потерпевшей С.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в орган, должностное лицо которого составило указанный протокол, а именно: в ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, для устранения указанных недостатков в установленный КоАП РФ срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергиенко О.А., а также иные материалы по делу об административном нарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району для устранения недостатков.

Копию настоящего определения направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

Определение может быть опротестовано в Верховный суд Республики Карелия суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:     подпись      М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:     М.Н. Афонина