Решение по делу № 1-639/2018 от 24.07.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск                                    4 сентября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого Сафонова Д.С., защитника - адвоката Кочетова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафонова Д.С., родившегося ** в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ..., судимого:

** ... судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен);

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, Сафонов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Сафонов Д.С. выбрал имущество, принадлежащее К., а именно золотые серьги. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Сафонов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К., которая спала, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил золотые серьги весом 1,09 грамма, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие К., сняв с ушей последней, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Сафонов Д.С. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Сафонов Д.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Сафонов Д.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Сафонов Д.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (<данные изъяты>) и в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д.139-143). В связи с чем, суд признает Сафонова Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Сафонова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность Сафонова Д.С., который судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Сафонова Д.С., влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и избирает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор ... суда от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафонова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы, без уведомления инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор ... суда ... от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Сафонову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографию клиентской базы ООО «...», залоговый билет на имя Т., копию медицинской карты Сафонова Д.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      А.М. Лозовский