Решение по делу № 2а-152/2018 (2а-4989/2017;) ~ М-5664/2017 от 15.09.2017

Дело № 2а-152/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года                                                                 г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Демьяновой К.Э.,

           с участием: административных истцов Грибовой М.Н., Павловой Э.В., представителя административных истцов - Волковой Л.Е., представителя административного ответчика администрации г. Иркутска Пачу М.В, представителя заинтересованного лица Лосева Л.В.- Мисюркеевой И.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по административному исковому заявлению Грибова М.Н., Павлова Э.В., Самолайнен Ю.В. к Администрации г. Иркутска о признании постановления администрации г. Иркутска № от Дата в части утверждения проекта межевания территории земельных участков незаконным, о признании постановления администрации города Иркутска от Дата № в части утверждения проекта межевания территории земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес незаконным; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений и письменных пояснений указано, что Грибова М.Н., Павлова Э.В., Саволайнен Ю.В. являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: Адрес, литер Б,б, площадью ........ кв.м. и литер А,а, площадью ........ кв.м. В Дата году административные истцы решили оформить в собственность земельный участок, расположенный под их жилыми домами. Тогда же в Дата году им стало известно, что право собственности на жилой дом, литера Б,б, площадью ........ кв. метров оформлено в собственность муниципального образования г. Иркутска (администрация г. Иркутска). Начиная с Дата года административному ответчику было известно, что между администрацией г. Иркутска и административными истцами идут судебные споры, касаемые земельного участка, расположенного по адресу: Адрес. В ходе судебных разбирательств, касаемых имущественных прав административных истцов на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, и жилых домов, расположенных на спорном участке, были вынесены следующие судебные решения: Адрес районного суда Адрес от Дата, вступившее в законную силу Дата; Адрес районного суда Адрес от Дата, вступившее в законную силу Дата; Адрес районного суда Адрес от Дата, вступившее в законную силу Дата; Адрес городского суда Адрес от Дата, вступившее в законную силу Дата, которым определено, что Администрацией г. Иркутска были нарушены права и законные интересы истцов, в результате чего истцы и их наследодатели и дарители (соответственно) не могли и не имели реальной возможности своевременно обратиться за оформлением права собственности на земельный участок под жилым домом литера Б,б площадью ........ кв. метров, именно по той причине, что Администрация г. Иркутска незаконно оформила в свою собственность часть домовладения и часть земельного участка, расположенных по адресу: Адрес. Решением Адрес районного суда Адрес от Дата было оспорено право собственности Администрации г. Иркутска на нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес, которое, по сути, оказалось жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности административным истцам и Силиной А.Д. Решением Адрес районного суда Адрес от Дата признано недействительным Распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку № от Дата об утверждении местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Адрес. Данным судебным решением так же установлено, что площадь земельного участка, находящегося во владении и пользовании Грибовой М.Н., Павловой Э.В., Саволайнен Ю.В. и Силиной А.Д., составляла ........ кв. м., в то время как административный ответчик уменьшил площадь данного земельного участка до ........ кв. м. Решением Адрес городского суда Адрес от Дата признано незаконным Распоряжения председателя Комитета по управлению Адрес округом администрации Иркутска о переводе жилого дома в нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес. Решением Адрес районного суда Адрес от Дата признано отсутствующим право собственности администрации Адрес на земельный участок, расположенный адресу: Адрес. При этом право собственности администрации Адрес на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано уже после того, как Распоряжение председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку № от Дата было признано незаконным. В последующем, в целях оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, административные истцы обратились в министерство имущественных отношений Адрес с заявлением о передаче им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, под литерами А, а и Б,б. При этом Силина А. Д. отказалась принимать участие в оформлении права собственности на земельный участок, полагая, что спорный земельный участок подлежит оформлению ей в единоличную собственность. Тогда административным истцам стало известно, что административный ответчик самовольно без учета интересов истцов и без учета обстоятельств, установленных ранее вынесенными судебными решениями, утвердил проект межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, таким образом, фактически произведено разделение домовладения на два разных объекта недвижимости, при этом доступа к земельному участку расположенному под литерой Б,б, не усмотрено. Первоначально проекты межевания, в том числе и в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером №, были утверждены Постановлением администрации г. Иркутска от Дата №, в последующем в данное постановление внесены изменения. С Дата года в Адрес районном суде Адрес рассматривался спор о праве административных истцов на земельный участок, а учитывая, что администрация г. Иркутска участвовала в рассмотрении данного гражданского дела, Адрес районным судом Адрес было определено, до окончания рассмотрения спора в отношении спорного земельного участка не могут приниматься какие-либо решения, то соответственно, по этой причине, административные истцы не обжаловали самостоятельно Решение администрации об утверждении проектов межевания, отраженное в Постановлении от Дата. Дата Адрес районным судом Адрес было вынесено судебное решение, которым было признано право собственности административных истцов на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, в соответствующих границах. Судебным решением в отношении действий Администрации г. Иркутска, касаемых утверждения проектов межевания, в которые Постановлением администрации г. Иркутска от Дата № были внесены изменения, дана оценка, и указано, что данные действия являются незаконными, так как нарушают права и законные интересы административных истцов. Дата администрацией г. Иркутска вынесено Постановление Администрации г. Иркутска № « О внесении изменений в Постановление администрации г. Иркутска от Дата №» Указанным Постановлением определено, что к земельному участку путем перераспределения земельных участков приравнивается земельный участок, который является частью домовладения, расположенного по адресу: Адрес, и относится к земельному участку с кадастровым номером №. В оспариваемом Постановлении указано, что часть земельного участка, расположенная согласно Приложению № к постановлению администрации Адрес от Дата №, на земельном участка - ЗУ: № и предназначена под малоэтажную многоквартирную застройку и подлежит присоединению к земельному участку с кадастровым номером №, как земли государственной собственности в порядке перераспределения. Однако, обстоятельства не соответствуют действительности, так как данная часть земельного участка находится в фактическом пользовании административных истцов.

Административные истцы указывают, что Дата вступило в законную силу судебное решение Адрес районного суд Адрес по заявлению Грибовой М.Н., А. к Администрации Иркутска о признании незаконным Распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска № от Дата «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Адрес». Данным судебным решением установлено, что земельный участок, расположенный по Адрес в Адрес под литерами А и Б находится в фактическом пользовании и владении Грибовых (Грибова М.Н., А., Б. и В. (родители Павловой Э. В. и Саволайнен Ю.В) и Силиной А.Д. Так установлено, что согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером № образовался из ранее учтенного земельного участка площадью ......... метров. Согласно судебных решений от Дата и от Дата определено, что при проведении геодезических работ фактического установления границ земельного участка установлено, что земельный участок, на котором расположены жилые дома по адресу: Адрес, имеющими литера А и Б, пересекает границу земельного участка, площадью ........ кв. метров, постановленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, а именно - указанный земельный участок расположен в границах земельного участка, на территории которого расположены дома, принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности. Ввиду того, что Силина А.Д. отказалась принимать участие в оформлении спорного земельного участка в общую долевую собственность, административные истцы вынуждены были вновь обратиться в суд с требованием о признании права собственности на спорный земельный участок в соответствующих долях. В ходе указанного судебного заседания была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой была установлена фактическая площадь земельного участка, расположенного под жилыми домами, которая составила ........ кв. метров. Ответчику было известно, что границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются недействительными и данные сведения о границах и площади земельного участка подлежат уточнению. Тем не менее, ответчик, игнорируя судебные решения, а также свои собственные решения, самовольно, при наличии судебного решения Адрес районного суда Адрес от Дата, которым определена площадь земельного участка с кадастровым номером № и координаты границ данного земельного участка, утверждает проекты планировки развития территории, включая проекты межевания территории, в границах улиц с Адрес до Адрес. Спорный земельный участок не мог быть включен в состав перераспределения территории. Административным ответчиком при утверждении Постановления от Дата и приложений к данному Постановлению № и № были допущены нарушения требований ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Административные истцы с учетом уточнений просят суд признать постановление администрации города Иркутска от Дата № «О внесении изменений в постановление администрации Адрес от Дата №», в части утверждения проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, включенного в проект межевания территории (Приложение № и №) под обозначением ЗУ: № в отношении земельного участка с кадастровым номером № и №, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, включенного частично по проекту межевания в территории земельного участка с кадастровым номером №, незаконным; признать постановление администрации города Иркутска от Дата № «Об утверждении Проекта планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Адрес» - в части утверждения проекта межевания территории земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, незаконным; возложить обязанность на администрацию г. Иркутска до вынесения распоряжения о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного под жилыми домами по адресу: Адрес, воздержаться от действий по внесению сведений в проект межевания территории Адрес в части - в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, дом (усадьба) 27, в следующих координатах:

Название угла	X	У
........	........	........

В судебное заседание административный истец Саволайнен Ю.В., заинтересованные лица Силина А.Д., Лосев Л.В, представитель заинтересованного лица министерства имущественных отношений Иркутской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в материалы дела заинтересованным лицом Силиной А.Д. представлен отзыв на административное исковое заявление и дополнения к нему.

Административные истца Грибова М.Н., Павлова Э.В., представитель административных истцом Волкова Л.Е. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, уточнениях к нему и письменных пояснениях. Просили требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации г. Иркутска Пачу М.В. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что оспариваемые постановления соответствуют положениям законодательства. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Лосева Л.В.- Мисюркеева И.А. пояснила, что оспариваемое постановление от Дата принято уполномоченным на то органом в пределах его компетенции и с соблюдением процедуры его принятия. Из административного искового заявления усматривается, что фактически в отношении заявленного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес, а также земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Адрес, возник спор о праве на недвижимое имущество, который разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежит. Административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав оспариваемым постановлением, - в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность административным истцам земельного участка с кадастровым номером № в размере и конфигурации иных, нежели те, которые приведены в приложениях № и № к оспариваемому постановлению. Указанное в приложении № к постановлению администрации Адрес от Дата. № образование единого земельного участка площадью ........ кв.м, для индивидуального жилищного строительства из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № (по схеме приложения № обозначен как ЗУ:№) произведено по предложению Силиной А.Д., Г. и Д., учтенному по результатам публичных слушаний, поскольку границы земельных участков проходили через их служебные постройки. Образование единого земельного участка из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Адрес, не нарушает прав административных истцов, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и №, сформированы под домами литера А,а и литера Б,б, принадлежащими административным истцам на праве общей долевой собственности. Документы, подтверждающие принадлежность административным истцам земельного участка в большем размере и иной конфигурации в материалах настоящего дела нет. До сегодняшнего дня земельный участок площадью ........ кв.м., который по мнению административных истцов должен им принадлежать, не сформирован, границы его в установленном законом порядке не определены, все долевые собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке, с совместным заявлением для предоставления им в собственность указанного земельного участка не обращались. В связи с чем настоящие административные исковые требования фактически направлены на обход установленной земельным законодательством процедуры для предоставления земельных участков в собственность граждан. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, сформирован в установленном законом порядке и принадлежит Лосеву Л.В., Е., Ж., З. и И. на праве общей долевой собственности. Поправки в проект межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № были внесены по предложению собственников этого земельного участка с учетом замечаний министерства имущественных отношений. От административных истцов каких-либо замечаний и предложений в ходе публичных слушаний не поступало. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Грибова М.Н., Павлова Э.В., Саволайнен Ю.В. являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: Адрес, литер Б,б, площадью ........ кв.м. и летра А,а, площадью ........ кв.м. Грибовой М.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве ........, принадлежит жилой дом по адресу: Адрес; Самолайнен Ю.В. принадлежит ........ доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес; Павловой Э.В. - ........ доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Кроме того, Силиной А.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве ........ на указанный жилой дом.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, от Дата, указанный земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет Дата. Категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; площадь составляет ........ кв.м.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: Адрес, кадастровый № являются Лосев Л.В. (доля в праве общей долевой собственности ........), Е. (доля в праве общей долевой собственности ........), Ж. (доля в праве общей долевой собственности ........), З. (доля в праве общей долевой собственности ........); И. (доля в праве общей долевой собственности ........), что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Постановлением администрации г. Иркутска № от Дата, распоряжением от Дата № назначены публичные слушания по проекту планировки, включая проект межевания территории, в границах улиц Адрес, срок проведения публичных слушаний определен с Дата по Дата.

Постановление администрации г. Иркутска № от Дата опубликовано в газете «Иркутск официальный» № (№) от Дата.

Распоряжение от Дата № «О публичных слушаниях по проекту планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова Адрес» размещено на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет /www.admirk.ru.

Дата были проведены публичные слушания по рассмотрению проекта планировки, включая проект межевания территории, в границах улиц Адрес, что подтверждается протоколом от Дата.

Постановлением администрации г. Иркутска от Дата № утвержден проект планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Седова Адрес, в соответствии с которым определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом заявления Лосева Л.В. и других собственников данного земельного участка, в результате чего площадь данного земельного участка была увеличена с ........ кв.м. до ........ кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данное постановление было опубликовано в газете «Иркутск официальный» № (№) от Дата.

Решением Адрес районного суда Адрес от Дата были удовлетворены исковые требования Грибовой М.Н., Павловой Э.В., Саволайнен Ю.В. к Силиной А.Д. о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, признании права собственности на долю земельного участка: внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № - исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью ........ кв.м., внесенных в государственный кадастровый учет на основании Распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации Адрес № от Дата об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Адрес, и внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, его площади и границах, расположенном по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., в указанных координатах; признано за Грибовой М.Н. право собственности на долю земельного участка, площадью ........ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, в размере ........; признано за Саволайнен Ю.В. право собственности на долю земельного участка, площадью ........ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес в размере ........; признано за Павловой Э.В. право собственности на долю земельного участка, площадью ........ кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, в размере ........; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; встречные исковые требования Силиной А.Д. о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, исключении сведений о жилом доме, о земельном участке из единого государственного реестра недвижимости удовлетворены частично; решено исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; в удовлетворении исковых требований Силиной А.Д. о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, литера Б,б Грибовой М.Н. ........ доли, Саволайнен Ю.В. ........ доли, Павловой Э.В. ........ доли, Силиной А.Д. ........ доли, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме с кадастровым номером № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адрес областного суда от Дата решение Адрес районного суда Адрес от Дата отменено в части исковых требований Грибовой М.Н., Павловой Э.В., Саволайнен Ю.В. к Силиной А.Д. о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, признании права собственности на долю земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке и в части удовлетворения исковых требований Силиной А.Д. к Грибовой М.Н., Павловой Э.В., Саволайнен Ю.В. об исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости; принято в части требований Грибовой М.Н., Павловой Э.В., Саволайнен Ю.В. и в части требований Силиной А.Д. об исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости новое решение; в удовлетворении исковых требований Грибовой М.Н., Павловой Э.В., Саволайнен Ю.В. к Силиной А.Д. о внесении изменении в ЕГРН, признании права собственности на долю земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке отказано, в удовлетворении исковых требований Силиной А.Д. к Грибовой М.Н., Павловой Э.В., Саволайнен Ю.В. об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., о земельном участке с кадастровым номером № отказано.

Судом установлено, что распоряжениями заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата № и от Дата № назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в проект планировки, включая проект межевания территории, в границах улиц Адрес, установлены срок организации и проведения публичных слушаний с Дата по Дата, определены председатель и секретарь публичных слушаний. Указанные распоряжения опубликовано Дата в газете "Иркутск официальный"" № (№ Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете "Иркутск официальный" № №) от Дата.

Дата были проведены публичные слушания по рассмотрению проекта внесения изменений в проект планировки, включая проект межевания территории, в границах улиц Адрес, что подтверждается протоколом от Дата.

Составленное по итогам публичных слушаний Дата заключение было опубликовано в газете «Иркутск официальный» № (№) от Дата.

Из содержания заключения следует, что административные истцы в публичных слушаниях не участвовали, замечаний и возражений на проект межевания не заявляли, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании постановления администрации г. Иркутска № от Дата в постановление администрации г. Иркутска от Дата № «Об утверждении проекта планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Адрес» внесены изменения, в результате которых площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, была уменьшена до ........ кв.м., а из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № образован единый земельный участок площадью ........ кв.м.

Рассматривая требования административных истцов, суд исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Частями 1, 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. ч. 2, 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 названного кодекса подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (часть 1).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (часть 3).

В соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.(часть 1).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2).

Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта. Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Подготовка проектов межевания территории осуществляется с учетом материалов и результатов инженерных изысканий в случаях, если выполнение таких инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории требуется в соответствии с настоящим Кодексом. В целях подготовки проекта межевания территории допускается использование материалов и результатов инженерных изысканий, полученных для подготовки проекта планировки данной территории, в течение не более чем пяти лет со дня их выполнения.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

В случае, если разработка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, в границах которой предусматривается образование земельных участков на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которой не истек, местоположение границ земельных участков в таком проекте межевания территории должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено данной схемой.

В проекте межевания территории, подготовленном применительно к территории исторического поселения, учитываются элементы планировочной структуры, обеспечение сохранности которых предусмотрено законодательством об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления городского округа, установлены ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых постановлений, согласно которой проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч. 5). Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 6). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (п. 10). Решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку принимает глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний (п. 13). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (п. 14).

Порядок организации публичных слушаний, регистрации участников публичных слушаний, а также подготовки замечаний и предложений по проектам определен Положением о публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в городе Иркутске, утвержденных решением Думы города Иркутска от Дата.

Согласно п. 1.6 указанного Положения органом, уполномоченным на организацию и проведение публичных слушаний по проекту генерального плана города, в том числе по внесению в него изменений, по проектам планировки территории, по проектам межевания территории, является комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

В соответствии с п. 4.1.9 Положения уполномоченный орган обеспечивает информирование участников публичных слушаний путем опубликования сообщения в газете "Иркутск официальный" о проведении публичных слушаний, месте (местах), дате и времени их проведения, о вопросах, выносимых на публичные слушания, сроке, месте и времени приема замечаний и предложений и других обстоятельствах, имеющих значение для надлежащей организации и проведения публичных слушаний. При организации публичных слушаний по проектам межевания территории города Иркутска организует выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта межевания территории города Иркутска (п. 4.1.12).

Согласно п. 6.12 итогом проведения публичных слушаний является составление органом, уполномоченным на организацию и проведение публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний, подлежащего опубликованию в газете "Иркутск официальный" и размещается на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с п. 7.1 Положения срок проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории не может быть менее одного месяца с момента публикации сообщения, предусмотренного п. 4.1.9 настоящего Положения, до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиями Положений о публичных слушаниях в области градостроительной деятельности в городе Иркутске, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления администрации г. Иркутска приняты в соответствии с указанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушают прав административных истцов, поскольку указанные акты приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленном порядке, официально опубликованы.

Доводы о нарушении положений ст. 41 ГрК РФ не могут повлиять на выводы суда о законности оспариваемых постановлений, поскольку содержание указанной статьи определяет общие положения о назначении и видах документации по планировке территории, которыми являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Оценивая доводы административных истцов о нарушении требований ч. 7 ст. 39.27 ЗК РФ, суд признает их необоснованными, поскольку п. 7 ст. 39.27 ЗК РФ предусмотрено, что соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено, а решение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято в том числе в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении. На момент вынесения постановления от Дата спор о границах земельного участка не был разрешен, решение Адрес районного суда Адрес от Дата не вступило в законную силу, сведения об изменении границ земельного участка на основании данного решения не были внесены в государственный кадастр, кроме того, указанное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата. С заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка административные истцы обратились в министерство имущественных отношений Дата, данное заявление было им возвращено Дата без рассмотрения. Поэтому нельзя сделать вывод о том, что при вынесении оспариваемых постановлений проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого подано заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предоставлении.

Суд полагает, что даже при наличии решения суда от Дата и определении границ земельного участка оспариваемым постановлением от Дата, которым были внесены изменения в постановление администрации города Иркутска от Дата № «Об утверждении Проекта планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Адрес» не были нарушены права истцов, поскольку данным постановлением лишь внесены изменения в постановление от Дата, а на момент его вынесения спор относительно границ земельного участка не был разрешен, как и не разрешен до настоящего времени.

Суд соглашается с доводами представителя заинтересованного лица Мисюркеевой И.А., что фактически в отношении заявленного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, возник спор о праве на недвижимое имущество, о границах данных земельных участков, который разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежит.

Наличие спора между собственниками земельного участка по адресу: Адрес, и административными истцами по поводу границ земельного участка по адресу: Адрес, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых постановлений администрации г. Иркутска.

Кроме того, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения, в том числе, отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Даже при наличии неразрешенного спора о праве в отношении земельных участков, администрация г. Иркутска не может быть лишена возможности реализации возложенных на нее законом полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с положениями указанного выше п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания постановления администрации города Иркутска от Дата № «Об утверждении Проекта планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Адрес», в обоснование которого указано, что срок обжалования необходимо исчислять с Дата, поскольку на момент вынесения оспариваемого Постановления в производстве Адрес районного суда Адрес находилось гражданское дело в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, решение по которому было вынесено Дата, в связи с чем обжалование данного постановления было преждевременным. Разрешая спор о праве, административные истцы понимали, что после вступления судебного решения от Дата в законную силу все устранимые нарушения, допущенные при утверждении Постановления от Дата, возможно будет устранить в административном порядке. Дата решение Адрес районного суда Адрес от Дата отменено судом апелляционной инстанции, при этом спор о праве на сегодняшний день так и не разрешен. Дата Адрес судом вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, тот факт, что администрацией Адрес с Дата года нарушаются права административным истцов, которые на сегодняшний день могут повлиять на дальнейшие действия в реализации прав и законных интересов административных истцов, последним стало известно лишь после Дата.

Представитель административного ответчика Пачу М.В., представитель заинтересованного лица Лосева Л.В.- Мисюркеева И.А. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд полагает следующее.

Так обжалуемое постановление администрации Адрес вынесено Дата.

Данное постановление было опубликовано в газете «Иркутск официальный» № (№) от Дата.

Настоящее административное исковое заявление было подано в суд Дата, при этом первоначально административными истцами было заявлено требование о признании постановления администрации города Иркутска от 12 июля 2017 года № «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от Дата №» незаконным. То есть, очевидно, что об основном постановлении, в которое были внесены изменения, при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности истцы должны были и могли знать.

Дата требования административных истцов были уточнены, заявлено требование о признании незаконным постановления администрации города Иркутска от Дата № «Об утверждении Проекта планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Адрес».

Как следует из материалов дела, по вопросу законности постановления администрации Адрес от Дата № «Об утверждении Проекта планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Адрес» представителем административных истцов Волковой Л.Е. было подано обращение в прокуратуру Адрес. Дата в адрес Волковой Л.Е. был направлен ответ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, исходя из исследованных судом доказательств по делу, суд приходит к выводу, что о вынесении обжалуемого постановления администрации г. Иркутска от Дата административными истцами стало известно еще в Дата года, тогда как первоначальное административное исковое заявление было подано в суд лишь Дата, а требования о признании данного постановления заявлены в уточнениях лишь Дата.

При таких обстоятельствах трехмесячный срок обращения в суд с требованием о признании Постановления администрации города Иркутска от Дата № утверждении проекта планировки территории, включая проект меж территории, в границах улиц Адрес» пропущен значительно, что в силу 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворению требования.

Доводы административных истцов о том, что срок для обжалования указанного постановления следует исчислять Дата, поскольку ранее обжалование данного постановления было преждевременным, не могут повлиять на выводы суда о пропуске срока обращения в суд, учитывая установленные выше обстоятельства. Факт вынесения решения Адрес районным судом Адрес Дата, которым были установлены границы земельного участка по адресу: Адрес, объективным препятствием для обращения в суд для административных истцов, которым было известно о вынесении оспариваемого постановления, не является. Других доводов и доказательств им истцами не предоставлено.

В связи с этим суд отказывает истцам в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления администрации города Иркутска от Дата №.

Рассматривая данное требование по существу, суд не находит оснований для признания его незаконным по изложенным выше обстоятельствам.

По требованию о признании незаконным постановления администрации города Иркутска от Дата № «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от Дата №» административными истцами срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено Дата, а с административным исковым административные истцы обратились в Дата года.

            Требование истцов о возложении обязанности на администрацию г. Иркутска до вынесения распоряжения о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного под жилыми домами по адресу: Адрес, воздержаться от действий по внесению сведений в проект межевания территории города Иркутска в части - в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, в указанных координатах не подлежит удовлетворению ни как способ устранения нарушений прав и законных интересов истцов, ни как самостоятельное требование. Во – первых, суд отказал истцам в удовлетворении первых двух требований; во-вторых, действия органа местного самоуправления при таких обстоятельствах не могут быть поставлены в зависимость от гипотетической возможности вынесения распоряжения о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного под жилыми домами по адресу: Адрес.

Руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

            административное заявление Грибова М.Н., Павлова Э.В., Самолайнен Ю.В. к Администрации г. Иркутска о признании постановления администрации города Иркутска от Дата № «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от Дата №», в части утверждения проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, включенного в проект межевания территории (Приложение № и №) под обозначением ЗУ: № в отношении земельного участка с кадастровым номером № и №, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, включенного частично по проекту межевания в территории земельного участка с кадастровым номером №, незаконным; о признании постановления администрации города Иркутска от Дата № «Об утверждении Проекта планировки территории, включая проект межевания территории, в границах улиц Адрес» - в части утверждения проекта межевания территории земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, незаконным; о возложении обязанности на администрацию г. Иркутска до вынесения распоряжения о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного под жилыми домами по адресу: Адрес, воздержаться от действий по внесению сведений в проект межевания территории города Иркутска в части - в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, в следующих координатах:

Название угла	X	У
........	........	........

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2018 года.

Судья                                                                                                      Е.П. Глебова