Решение по делу № 2-243/2017 (2-6531/2016;) ~ М-7074/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/17 по иску В.С.К., В.Т.А. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились В.С.К., В.Т.А. с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования на жилое помещение, указав в обоснование иска следующее. Они проживают по адресу: <адрес обезличен>, начиная с <Дата обезличена>. Жилое помещение получил В.С.К. от предприятия Иркутский судоремонтно-судостроительный завод Восточно-Сибирского управления речного пароходства поскольку работал там с 1976 года по 2003 год. Дом находился в собственности и на балансе этого предприятия. С момента вселения в спорное жилое помещение на его имя был открыт лицевой счёт для оплаты коммунальных услуг, которые они оплачивают и по настоящее время. Также они несут бремя по его содержанию, производят капитальный и текущий ремонт спорного жилого помещения. В настоящее время дом передан в муниципальную собственность согласно распоряжению заместителя мэра-председателя КУМИ администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, однако спорная квартира в реестре муниципальной собственности отсутствует. Полагают, что между ними и Администрацией г. Иркутска возникли фактические отношения по договору социального найма жилого помещения. Однако, обратившись в Администрацию г.Иркутска с просьбой оформить договор социального найма, им было предложено обратиться в суд. В связи с чем, просят суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, площадью 31 кв.м.

В судебном заседании истцы В.С.К., В.Т.А., представитель истцов Ш.А.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно В.Т.А. суду пояснила, что в 1979 году они были вселены на подселение в спорное жилое помещение. В январе 1981 года от начальника Восточно-Сибирского управления речного пароходства получили разрешение на вселение в эту квартиру, в марте того же года зарегистрировались там. Им должны были выдать ордер на квартиру, однако не выдали. Вселились и проживали в спорной квартире они семьёй: супруг В.С.К., сын В.К.С., дочь Д.(В.)Р.С. и она сама (В.Т.А.).

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска Л.К.А., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменный отзыв, в котором против исковых требований не возражала, приложив карту реестра муниципального имущества и распоряжение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Д.Р.С. В.К.С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом требований частей 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения, по поводу которых с иском обратились В., возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако основания возникновения жилищных обязанностей, указанных в ст. 10 Жилищного кодекса РФ не противоречат положению Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Защита жилищных прав, в силу ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путём: признания жилищного права (п. 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, на основании которого заключался договор найма указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Аналогичное положение содержится в ст. 49 ЖК РФ, вступившей в действие после возникновения правоотношения.

Таким образом, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключённым в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимный и возмездный.

Как следует из доводов иска, спорное жилое помещение было предоставлено В.С.К. и его членам семьи, в связи с трудовыми отношениями в Иркутском судоремонтно-судостроительном заводе Восточно-Сибирского речного пароходства, что он подтверждает справкой о стаже работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно распоряжению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> из хозяйственного ведения МУП ремонтно-эксплуатационного управления «Центральный» Свердловского округа г. Иркутска спорное жилое помещение изъято и закреплено в муниципальной казне г. Иркутска. Ордер на вселение в спорное жилое помещение не выдавался.

Из карты реестра № МКК03137 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью.

Принимая во внимание консенсуальный характер договора найма, стороны могут доказывать факт заключения договора путём представления письменных доказательств.

В подтверждение доводов иска о предоставлении спорного жилого помещения истцы представили справку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МКУ СРЦ <адрес обезличен>, поквартирную карточку формы <Номер обезличен>, из которых следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, с 1981 года зарегистрированы: В.С.К., В.Т.А., а с 1994 года и 1998 года – их дети В.К.С. и В.(Д.)Р.С., которые в настоящее время с регистрационного учёта сняты.

Исполнение обязательств по договору найма спорного жилого помещения стороны подтверждают справкой от <Дата обезличена> ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы», из которой следует, что задолженность по жилищным, коммунальным услугам за квартиру по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> отсутствует.

Изложенные истцами обстоятельства вселения и проживания в спорном жилом помещении истцы также подтверждают показаниями свидетелей М.А.Ю. и И.Т.А.

Так свидетель М.А.Ю. показал, что знает истцов с 1988 года, они являются соседями. В. заехали в дом раньше, проживали всей семьёй, с дочерью и сыном. До сих пор истцы проживают в спорной квартире, сами делают ремонт, а их дети выехали. Также пояснил, что В. проживают в квартире, расположенной над его квартирой, раз в месяц он заходит к ним.

Свидетель И.Т.Д. суду показала, что живёт в соседнем доме с истцами с 1977 года, истцов знает с января 1981 года. Они знакомы и общаются в связи с тем, что дети росли вместе. В спорной квартире была не часто, зато дети друг другу ходили в гости. Знает, что в В. с детьми сыном Костей и дочерью Раисой все это время жили в спорной квартире. Истцы и в настоящее время там проживают, только дети создали свои семьи и разъехались.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, данные показания свидетелей не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

Проанализировав представленные истцами письменные доказательства обстоятельств: вселения и проживания в спорном жилом помещении, несения истцами бремени по содержанию и сохранности жилого помещения, фактическое исполнения ими обязанностей по договору найма квартиры, подкреплённые показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что у В. возникло право пользования спорного жилого помещения на условиях договора социального найма.

То обстоятельство, что руководство предприятия, в ведении которого находилось спорное жилое помещение, не оформило с истцами надлежащим образом договор найма жилого помещения, не может повлечь неблагоприятные последствия для нанимателя, добросовестно исполняющего свои обязанности, связанные с договором найма жилого помещения, и членов его семьи.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами и их представителями, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.С.К., В.Т.А. удовлетворить.

Признать за В.С.К., В.Т.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....