Решение по делу № 12-341/2016 от 12.04.2016

                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

18 мая 2016 года                                                      <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене, указал, что должностным лицом не надлежащим образом исследована ситуация, сделанные выводы не соответствуют действительности.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Должностное лицо, ФИО2 поддержала основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, показала, что по результатам проведенного административного расследования был составлен протокол и вынесено постановление о назначении наказания в отношении водителя ФИО1, который не предоставил преимущество пешеходу, пользующимся преимуществом в движении. Вывод о виновности указанного лица основан, в том числе на схеме правонарушения, данных просмотренной видеозаписи, в полном объеме подтверждающей событие правонарушения, показаниях потерпевшей ФИО3 Водитель на зеленый сигнал светофора осуществлял движение через перекресток и на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП, за что также привлечен к административной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что в ходе несения службы на основании поступившей информации из дежурной части прибыли на место ДТП в район Платинум-Арена. Подъехал автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого подошел и стал объяснять, что женщина сама прыгнула на его автомобиль, касания не было, но она упала, затем он уехал. Водитель был освидетельствован на состояние опьянения, также в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту оставления места ДТП.

Изучив материалы дела, выслушав должностных лиц ДПС, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 13.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, при повороте направо на регулируемом перекрестке пер. Студенческий - <адрес> не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, чем нарушил п.13.1 ПДД.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки МУП <адрес> «НПЦОДД» следует, что на участке дороги в районе <адрес> в <адрес> расположен регулируемый пешеходный переход.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено событие нарушения; рапортом ИДПС ФИО5, согласно которому водитель автомобиля «<данные изъяты>» совершил наезд на пешехода; объяснением ФИО6; схемой дорожно-транспортного происшествия; показаниями должностного лица ФИО2, ФИО4

Таким образом, причин сомневаться в правильности и достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Позицию о невиновности суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за совершенное деяние.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах предусмотренной законом санкции, которое другого вида наказания не предусматривает. Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены обжалуемого постановления, а также прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                ФИО7