Решение по делу № 12-38/2015 от 22.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Амирова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Амиров ФИО5 признан виновным в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Оспаривая постановление, Амиров ФИО6. утверждает, что Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, поскольку в момент проезда перекрестка пешеход двигался по тротуару, и не намеривался переходить дорогу.

Он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Амиров ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо, составившее в отношении Амирова ФИО8 протокол об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании дал пояснения соответствующие содержанию составленного им протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.21 часов в городе Салехарде на перекрестке улиц <адрес> водитель Амиров ФИО9., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему улицу по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

В судебном заседании исследована видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

Изучением видеозаписи установлено, что на 7-й секунде записи видно, как транспортное средстве уже въехало на пешеходный переход, при этом пешеход еще отсутствовал в кадре регистратора. Пешеход появляется в кадре регистратора уже после того как транспортное средство (автомобиль <данные изъяты>) преодолело перекресток.

Суд находит, что исследуемая запись не содержит сведений подтверждающих, что в момент приближения транспортного средства к нерегулируемому перекрестку пешеход переходил дорогу или вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Личность пешехода не установлена, в материалах дела сведения о его личности отсутствуют, вопрос о том уступил ли водитель транспортного средства или нет дорогу пешеходу, не выяснялся.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амирова ФИО10. по ст. 12.18 КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

При ознакомлении с протоколом Амиров ФИО11. выразил свое несогласие.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении, не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание его события, т.е. одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Исследовав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела (протокол об административном правонарушении и видеозапись) с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении не является процессуальным решением, устанавливающим виновность Амирова ФИО12 в совершении правонарушения.

При таких данных, доказательства подтверждающие непредоставление Амировым ФИО13. преимущества в движении пешеходу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Амирова ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу АМИРОВА ФИО15 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Амирова ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман