Решение от 24.06.2015 по делу № 2-32/2015 (2-2504/2014;) от 25.08.2014

дело № 2-32/2015

РЕШЕНИЕ    

именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                  г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дереко Е.А. к Дереко М.В. и Дереко А.А. о включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

первоначально Дереко Е.А. обратилась в суд с исковым требованием о включении в состав наследства после смерти отца ФИО1 жилого дома площадью около <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.Артем, <адрес> прекращении прав общей долевой собственности Дереко Е.А., Дереко М.В. и Дереко А.А. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал о принадлежности при жизни её отцу ФИО1 на праве собственности, жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка, расположенных по адресу: г.Артем, <адрес>.

На основании разрешения на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возведен новый дом в конце 2006 года, а в июле 2007 года в нем выполнена внутренняя и внешняя отделка. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ осталось указанное наследственное имущество в виде вновь возведённого дома примерной площадью <данные изъяты> кв.м.

В связи с отсутствием оформленного права наследодателя на возведенное недвижимое имущество, истцом получено свидетельство о праве на наследство на прежнее домовладение площадью <данные изъяты> кв. м. В настоящее время в доме проживает ответчик Дереко М.В., которая не желает оформлять документы на новый дом, считая его своим имуществом, поэтому истец лишена возможности пригласить кадастрового инженера для оформления документов на дом.

В ходе производства по делу истец Дереко Е.А. уточнила исковые требования и просила суд включить в наследственную массу капитальное строение (здание) – 3-х этажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Артем, <адрес>, в остальной части исковые требования не поддержала, последствия частичного отказа от иска ей разъяснены и понятны.

С согласия участников судебного заседания определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковым требованиям Дереко Е.А. к Дереко М.В. и Дереко А.А. в части прекращения права долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Артем, <адрес>.

В судебном заседании истец Дереко Е.А. и ее представители по ордеру ФИО2, по доверенностям ФИО10 и ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, пояснив о возведении спорного домовладения наследодателем при жизни в конце 2005 года, отделка внутренних помещений окончена наследодателем в конце 2006 года, что подтвердили фотоизображениями в <данные изъяты>.

Ответчик Дереко М.В. и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили о самовольности указанной постройки, которая не подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1 Пояснил о частичном возведении наследодателем спорного домовладения, строительство которого завершено ответчиком после смерти ФИО1 Дополнил об отсутствии акта ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, который наследодателем не оформлен и не может быть включено в состав наследственной массы. Ответчик пояснила о проведении ремонтных работ по окончанию отделки жилых помещений после смерти супруга.

Представитель ответчика Дереко А.А. по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила суду фотоизображения наследодателя на фоне оконченного строительством жилого дома по <адрес> г.Артема изготовленных ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтвердила скриншотом страницы электронного ящика ответчика Дереко А.А., пояснив о проживании последнего в г.Москва, куда наследодатель отправлял приобщенные изображения в электронном виде.

Представитель третьего лица – администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснила, что является вдовой ФИО1 – брата ФИО1, который в 2005 году возвел жилой дом по <адрес> г.Артема без внутренней отделки, с устроенной кровлей и входной дверью. В конце 2006 года в указанный дом переехала мать наследодателя. В период последнего визита свидетеля в дом в 2007 году, строительство дома было завершено, в доме стояла мебель.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что ФИО1 при жизни являлся мужем её двоюродной сестры. В 2008 году она была в гостях у ФИО1 в 3-этажном полностью достроенном жилом доме, в котором жила семья наследодателя.

Свидетели стороны ответчика ФИО8 и ФИО9 суду пояснили о дружбе с наследодателем с детства до последних дней, ими оказывалась помощь ФИО1 в возведении и отделке жилого дома после его смерти.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского и дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 35 Конституции РФ гарантирует гражданам право наследования имущества.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на основании свидетельства о рождении II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ истец Дереко Е.А. является дочерью ФИО1

Согласно свидетельству о заключении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дереко М.В. являлась супругой ФИО1 При этом свидетельством о рождении IV-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ установлено родство ответчика Дереко А.А. с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, что отражено в свидетельстве о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно после его смерти наследниками первой очереди являлись дочь – истец Дереко Е.А., супруга – Дереко М.В. и сын – Дереко А.А., которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: г.Артем, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждено материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1 Таким образом, указанные лица вступили в наследство.

Заявляя настоящие требования Дереко Е.А. в порядке ст. 1112 ГК РФ указала о фактическом возведении наследодателем ФИО1 3-этажного жилого дома на указанном земельном участке, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, фотоизображений, разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и признательных показаний представителя ответчика Дереко А.А. по доверенности ФИО5, судом установлено возведение наследодателем ФИО1 в период с 2005 по 2007 год 3-х этажного 1-квартирного индивидуального капитального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., не оформленного при жизни.

Согласно выводам заключения эксперта № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости соответствуют действующим градостроительным, строительно-техническим, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, в котором обеспечиваются нормальные условия эксплуатации конструкций, при которых эксплуатация осуществляется в соответствии с предусмотренными нормах технологическими или бытовыми условиями, и не угрожает жизни и здоровью граждан, несущие и ограждающие конструкции здания пригодны для дальнейшей эксплуатации, вероятность возникновения аварий отсутствует, дом технически пригоден для проживания.

Учитывая, что приведенное заключение мотивировано, не содержит каких-либо противоречий, дано экспертом, обладающим специальными познаниями, с предупреждением об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, обследование произведено с выездом на место и натурного обследования спорного объекта недвижимости, с проведением необходимых замеров и расчетов, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Между тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика Дереко М.В. доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения судом заявленных исковых требований представлены доказательства принадлежности ФИО1 на день открытия наследства указанного наследственного имущества, то по правилам ст. 1112 ГК РФ 3-х этажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Артем, <адрес> подлежит включению в состав наследства после смерти наследодателя.

Довод представителя ответчика Дереко М.В. по доверенности ФИО4 о невозможности включить в наследственное имущество самовольно возведенный наследодателем ФИО1 объект недвижимости на основании позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложенной в п. 27 постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основан на неверном толковании позиций высших судов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (п. 2 ст.260 ГК РФ).

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 263 ГК РФ, вопреки доводам ответчика расположенный на земельном участке жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. не являются самовольной постройкой, поскольку возведен ФИО1 на земельном участке, предоставленном для этих целей в порядке, предусмотренном действовавшим законодательством, с получением разрешения на строительство, указанное имущество находилось в его законом владении на момент смерти и подлежит, включению в наследственное имущество после его смерти в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании».

Довод представителя ответчика ФИО4 о ненадлежащем процессуальном статусе ответчика Дереко М.В., суд отклоняет как противоречащие позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.13 постановления Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При этом показания свидетелей стороны ответчика ФИО8 и ФИО9 не противоречат собранным по делу доказательствам о существовании на момент смерти ФИО1 оконченного строительством жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, 3-░ ░░░░░░░ 1-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░