Решение по делу № 2-627/2019 ~ М-422/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-627/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гумайло А.И.,

с участием истца Миронова М.А., его представителя Чичериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова Михаила Александровича к Семенову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Миронов М.А. обратился в суд с иском к Семенову М.А. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Миронов М.А. предоставил ответчику заем в размере 227000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 01.12.2018 года, что подтверждается распиской в получении денег Семеновым М.А. В нарушение условий договора займа заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 14.11.2018 года в размере 227000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4264,80 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470 руб.

Истец Миронов и его представитель по доверенности Чичерина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик Семенов М.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

14.11.2018 года Семенов М.А. собственноручно составил расписку, согласно которой он взял в долг у Миронова М.А. денежные средства в размере 227000 руб. и обязался вернуть сумму долга до 01.12.2018 года (л.д.7).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата долга суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч.1 ст.807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ Семенов М.А. до настоящего времени не исполнил принятое им обязательство по возврату Миронову М.А. суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 227000 руб.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по возврату суммы займа в установленный в расписке срок, на основании положений ч.1 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4264,80 руб. за период с 01.12.2018 года по 27.02.2019 года. Суд соглашается с представленным расчетом (л.д. 4), так как он выполнен арифметически верно, с учетом условий заключенного между сторонами договора займа, фактических обстоятельств дела и положений законодательства. Иного расчета суду представлено не было.

Таким образом, в пользу Миронова М.А. с Семенова М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4264,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8470 руб., что подтверждается чеками-ордерами и квитанциями от 04.03.2019 года и от 07.03.2019 года и (л.д.6,15-16).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Миронова М.А. с ответчика Семенова М.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5512,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Михаила Александровича удовлетворить.

Взыскать с Семенова Максима Александровича в пользу Миронова Михаила Александровича задолженность по договору займа в размере 227000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4264 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5512 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года