Решение по делу № 21-2523/2017 от 01.11.2017

Судья Сорокина О.П. дело № 21-2523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 23 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ПТС» по доверенности Жукова А.Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 июля 2017 года, которым изменено постановление Административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № 803 от 31.05.2017 года о привлечении юридического лица АО "Предприятие тепловых сетей" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в части снижения назначенного наказания до 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 803 от 31.05.2017 г. административной комиссией Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара юридическое лицо – АО «Предприятие тепловых сетей» (АО «ПТС» или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007г., с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

05 июля 2017 года судьей Железнодорожного районного суда г.Самары постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель АО "Предприятие тепловых сетей" Жуков А.Г. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом, обжалуя судебный акт, представителем Общества отмечается, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, административным органом не доказан факт его совершения. На данном участке проводились ремонтно-восстановительные работы на теплотрассе для обеспечения бесперебойного функционирования городской системы теплоснабжения на данном участке по ликвидации аварии на теплотрассе на участке по ул. Базарная, 30. Обращает внимание, что административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб., не соответствует тяжести правонарушения и носит неоправданно карательный характер. Утверждает, что действиями, вменяемыми заявителю, никаким субъектам права и их имуществу вред не причинен и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи у суда имелись основания для признания вмененного правонарушения малозначительным. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 05 июля 2017 года.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из приложенных к жалобе документов следует, что копия обжалуемого решения судьи получена АО «ПТС» 20.10.2017 года, что подтверждается распиской представителя Бровацкой Т.Б., а также штампом входящей корреспонденции за № 51112-16-08955 от 23.10.2017 года на копии вышеуказанного решения. Иные доказательства, подтверждающие дату получения судебного решения, в материалах дела отсутствуют. Жалоба поступила в суд 27.10.2017 г., то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 05 июля 2017 года юридическим лицом АО «ПТС» не пропущен.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о. Самара от 10.06.2008 года № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с п.24 главы 24 раздела 7 постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (ред. от 13.03.2015 N 205) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" на месте вскрытия должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м;

ограждения, расположенные на прилегающих к местам массового прохода людей территориях, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком. Козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На ограждении должна быть размещена информация о названии организаций заказчика и подрядчика с указанием их адресов, номеров телефонов.

В темное время суток ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками.

В соответствии с п.25 главы 24 раздела 7 постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (в ред. Администрации городского округа Самара от 25.05.2017 N 411) места установки ограждений производства работ при строительстве, ремонте и переустройстве подземных сооружений и коммуникаций определяются в проекте производства работ.

Разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. Вынимаемый грунт может складироваться в пределах ограждений строительной площадки, только если это предусмотрено проектом производства работ или при наличии бункера-накопителя, защитного полога для складирования грунта или обусловлено невозможностью вывоза грунта с места производства работ. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка.

Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после полного восстановления разрушенных объектов благоустройства.

Непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по восстановлению дорожного покрытия, тротуарного бортового камня и иных объектов благоустройства после окончания работ влечет привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2017г. в 11 час. 55 мин. АО «Предприятие тепловых сетей» по адресу: г.Самара ул. Базарная, 30, осуществляя земляные работы по разрешению на производства земляных работ № 1695 от 10.05.2017 г., на внутриквартальном проезде и газоне не установила типовые ограждения, в установленных ограждениях имеются проемы, что является неисполнением требований р.7 гл.24 п.24-25 Постановления Главы г.о. Самара № 404 от 10.06.2008г. «Об утверждение правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара», тем самым не обеспечена безопасность движения пешеходов.

По данному факту постановлением административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № 803 от 31.05.2017 года АО "ПТС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Предприятие тепловых сетей» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, актом и иными материалами дела.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях АО «Предприятие тепловых сетей» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения АО «Предприятие тепловых сетей» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного АО «Предприятие тепловых сетей», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленных нарушений с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенных АО «ПТС» нарушений, которые напрямую влияют на права граждан в сфере благоустройства территорий, а также создают опасность травмирования граждан, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

При назначении наказания АО «ПТС» судом первой инстанции в соответствие с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить назначенное наказание до 150 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения АО «ПТС» к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 05 июля 2017 года, которым изменено постановление Административной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара № 803 от 31.05.2017 года о привлечении юридического лица АО "Предприятие тепловых сетей" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в части снижения назначенного наказания до 150 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя АО «ПТС»-Жукова А.Г.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков