Решение по делу № 1-17/2012 от 28.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело №_ 1-17/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Инта, Республика Коми                                                                                       «28» июня 2012 года

Мировой судья Юдина Е.А. Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми

при секретаре Киселёвой Н.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Р.Коми Милова Э.Б.,

адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Лысюк А.В.,

представившего удостоверение №_ ___ и ордер №_ ___,

подсудимого Лихачева В.Н.,

потерпевшей и законного представителя потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Лихачева В.Н., (данные о личности), ранее судимого (сведения о привлечении к уголовной ответственности),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 139 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах: __.__.2012 года в период времени с __ часов __ минут до __ часов, Лихачев В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на __________ дома №____ по ул._______, г._________, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, действуя из внезапно возникших неприязненных отношений, нанес не менее одного удара ногой в область колен _______ потерпевшему Г.______, от чего последний испытал физическую боль. После нанесенного удара _______ потерпевший упал и ударился коленями и лбом о поверхность лестницы. В результате преступных действий Лихачева В.Н., Г. были причинены телесные повреждения в виде ссадин левой надбровной дуги и нижнего века левого глаза, не причинившие вреда здоровью.

Он же, Лихачев В.Н., __.__.2012 года в период времени с __ часов __ минут до __ часов, после нанесения телесных повреждений потерпевшему Г., находясь ______ квартиры №____, д.__, по ул._______, г._________, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, действуя из внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей Г., Лихачев В.Н. нанес потерпевшей Г. один удар правой ногой, обутой в ботинок, в область лица. От указанных преступных действий подсудимого, потерпевшая Г. испытала физическую боль, и у неё образовалось телесное повреждение в виде ссадины 2-ого пальца левой кисти руки, не причинившая вреда здоровью.

Он же, Лихачев В.Н., __.__.2012 года в период времени с __ часов __ минут до __ часов, после причинения телесных повреждений Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире потерпевшей Г., расположенной по адресу: ___________. Лихачев В.Н. понимая, что Г. не давала свое разрешение на проникновение в её жилище, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления негативных последствий в виде нарушения конституционного права Г. на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то законных прав и оснований, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Г. не успела закрыть дверь на запорное устройство, зашел в _______, расположенной по адресу: __________, после чего вышел из квартиры. Далее, Лихачев В.Н., через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления негативных последствий в виде нарушения конституционного права Г. на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то законных прав и оснований, воспользовавшись тем, что Г. не успела закрыть дверь на запорное устройство, осознавая, что потерпевшая не давала свое разрешение на проникновение в ее жилище, путем свободного доступа проник в квартиру, расположенную по адресу: __________. В указанной квартире Лихачев В.Н. не зарегистрирован, не проживает, своего имущества там не имеет.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, судье, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также подсудимый пояснил, что в настоящее время трудоустроился, не употребляет алкоголь, трудоустроился и выплачивает ________________, просит назначить наказание в виде штрафа.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель __________ потерпевшего выразили согласие на постановление обвинительного приговора без исследования доказательств. Потерпевшая также пояснила, что примирения с подсудимым достигнуто не было, так как подсудимый разговаривал с ней в грубой форме, полагает, что подсудимый не раскаялся в совершении преступлений. Поддерживает мнение прокурора по наказанию.

Действия подсудимого подлежат квалификации в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ по двум эпизодам преступных действии по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и по одному эпизоду по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении вида и размера наказания судья руководствуется требованиями ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, принимает во внимание как характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, так и данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого. Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы положительно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, судья относит совершение преступление в отношении _______ лица на основании ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего Г. К обстоятельствам смягчающим наказание по всем составам преступлений судья признает в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ наличие ___________ у подсудимого. Так как судом было установлено, что подсудимый ______ ______. Учитывая изложенное, судья пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания, в виде обязательных работ по всем преступлениям. Оснований для назначения более мягкого либо строгого вида наказания судья не установил. Окончательное наказание судья назначает по правилам совокупности преступлений предусмотренных ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Приговор мирового судьи __________ого судебного участка г.Инты Р.Коми от __.__.2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Лихачева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по ст. 116 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Г.) в размере двести пятьдесят часов,

по ст.116 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Г.) в размере двести тридцать часов,

по ст. 139 ч. 1 УК РФ, в размере двести шестьдесят часов. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Лихачеву В.Н. в виде обязательных работ сроком триста сорок часов, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в размере _____ рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи _________ого судебного участка г.Инты Р.Коми от __.__.2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью вышеназванного судебного участка в Интинский городской суд Р.Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                 Юдина Е.А.