Решение по делу № 1-1/2013 от 09.01.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-1/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» января 2013 года с.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Сысольского района Байкина Я.М.,

при участии  подсудимого - Голосова Н.Н,

при участии потерпевшей - <ФИО1>

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голосова Н.Н, <ДАТА3>, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом по ч.2 ст.325, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 16.04.2008; общий срок 3 года лишения свободы; освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден <ДАТА8> по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голосов Н.Н. совершилнезаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА9> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время в ходе следствия  установить не представилось возможным, Голосов Н.Н., имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, подошел к комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, после чего незаконно, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что нарушает конституционное право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, и желая этого, зная, что он, являясь частным лицом, не имеет законных оснований входить в данную комнату, игнорируя эти обстоятельства, против воли проживающего в нем лица, выбив плечом запертую входную дверь, проник в жилище <ФИО1> тем самым нарушив её право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ.

В судебном заседании Голосов Н.Н. согласился спредъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Голосов Н.Н. в присутствиизащитника адвоката Куликова В.А. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке; защитник ходатайство подсудимого поддержал; наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

 Мировым судьей Голосову Н.Н. разъясненыюридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Голосову Н.Н. понятно.

При этом суд находит, что обвинение Голосова Н.Н. в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Голосову Н.Н. в инкриминируемомему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении размера и вида наказания Голосову Н.Н, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  судим, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, так как он извинился перед ней.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим   наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В силу ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с санкцией ч.1 ст.139 УК РФ, самым строгим видом наказания является арест. В связи с тем, что наказание в виде ареста вводится в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий  для исполнения этого вида наказания, а требуемый закон до настоящего времени отсутствует, то судья полагает необходимым назначить Голосову Н.Н.  наказание в виде исправительных  работ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Голосова Н.Н. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  исправительных работ в размере 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Назначенное наказание отбывается в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства Голосова Н.Н.

Контроль за поведением осужденного Голосова Н.Н. поручить осуществлять Уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Меру пресечения Голосову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья И.В.<ФИО3>