Решение по делу № 2-2277/2017 ~ М-2257/2017 от 12.10.2017

Дело №2-2277/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                          12 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

адвокат Василенко Ю.С.,

представившая удостоверение № от 29.01.2014г. и ордер № от 12.12.2017г.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ефименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности С.Ю.Ласкари обратился в суд с иском к Ефименко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 18.03.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Ефименко Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 208000,00 рублей на срок на 731 дней под 19,00 %.

В целях обеспечения выданного кредита 18.03.2016 года между и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, и не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.07.2016г., на 14.09.2017г. продолжительность просрочки составляет 229 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2016г., на 14.09.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней.

Ефименко Е.А. в период пользования кредитом частично произвел выплаты в размере 159139,01 рублей.

Согласно расчету по состоянию на 14.09.2017 г. за Ефименко Е.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109572,77 рублей, из них: просроченная ссуда - 102662,59 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1208,62 рубля, неустойка по ссудному договору 4621,28 рублей и неустойка на просроченную ссуду – 1080,28 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, на направленную претензию ответа не поступило.

Согласно договору залога стоимость предмета залога автомобиля АУДИ по соглашению сторон составляет 260000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 109572,77 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2016г., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль АУДИ в счет погашения задолженности Ефименко В.А. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 18.03.2016г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3391,5 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», действующая на основании доверенности С.Ю.Ласкари не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Ефименко В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил.

Судебная корреспонденция, дважды направленная по адресу его регистрации возвращена с отметкой почтампта «Об истечении срока хранения».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года, гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресатам, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресатам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает поступившие в адрес суда почтовые уведомления с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, и, полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в его отсутствие, в порядке ст.119 ГПК РФ, с соблюдением требований ст.50 ГПК РФ.

Представитель Ефименко В.А. - адвокат Василенко Ю.С. полагает, что права ответчика при рассмотрении данного дела не нарушены, просила вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалов дела, 18.03.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Ефименко Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 208000,00 рублей на срок на 731 дней (24 месяца) под 19,00 % (л.д.30-39).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно материалов дела, заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Совкомбанк», изложенных в кредитном договоре, договоре залога имущества и Заявлении о предоставлении потребительского кредита, удостоверив своей подписью в вышеуказанных документах и ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг. Подпись ответчика в кредитном договоре, договоре залога имущества и Заявлении о предоставлении потребительского кредита, свидетельствует, о его согласии на погашение кредита на указанных Условиях, ответчиком собственноручно написано, что ему разъяснен график погашения и последствия неуплаты кредита (л.д.30-47).

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий ответчику, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, и согласно условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчица существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и процентов не производит, обязательства по возврату кредита не исполняет, что подтверждается историей погашения.

Согласно материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 19.07.2016г., на 14.09.2017г. продолжительность просрочки составляет 229 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2016г., на 14.09.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 212 дней.

Материалами дела подтверждается, что Ефименко Е.А. в период пользования кредитом частично произвел выплаты в размере 159139,01 рублей.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 14.09.2017 г. за Ефименко Е.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109572,77 рублей, из них: просроченная ссуда - 102662,59 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1208,62 рубля, неустойка по ссудному договору 4621,28 рублей и неустойка на просроченную ссуду – 1080,28 рублей (л.д.9-16).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В связи с вышеуказанным, суд считает требования истца о возврате кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, законными и обоснованными, так как согласно материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В целях обеспечения выданного кредита 18.03.2016 года между и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № от 18.03.2016г. (л.д.40-45).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с заключенным договором залога транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании.

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.1 договора залога № от 18.3.2016г. стоимость предмета залога автомобиля АУДИ по соглашению сторон составляет 260000 рублей (л.д.40).

Согласно материалов дела, в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке, в установленный срок не погашена, и суд находит требования банка подлежащими удовлетворению (л.д.18,28-29).

    Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности, и суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3391,5 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.4).

В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ефименко В.А. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2016г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» к Ефименко В.А..

Взыскать с Ефименко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, Костромская область, г.Кострома, пр-т Текстильщиков, д.46, ИНН № КПП № БИК № корреспондентский счет №, р\счет № открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, Новосибирская область, г.Бердск, ул.Попова, 11) задолженность по кредитному договору № № от 18.03.2016г. по состоянию на 14.09.2017г. в размере 109572,77 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: АУДИ модель: А6 2.8 QUATTR, год выпуска: 1997, двигатель: ALG № цвет серебристый, кузов №, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак №, ПТС серии № в счет погашения задолженности Ефименко В.А. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 18.03.2016г.

Взыскать с Ефименко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, Костромская область, г.Кострома, пр-т Текстильщиков, д.46, ИНН № КПП № БИК № корреспондентский счет №, р\счет № открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный» 633011, Новосибирская область, г.Бердск, ул.Попова, 11) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3391,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.