Решение по делу № null от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Давыдовой А.А.,

при секретаре Есиной И.В.,

с участием представителя прокуратуры Самарского района г. Самары ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Шиндян Р.А., Осипова А.О., Оганесянц Н.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Оганесянц Л.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Вышеуказанный дом включен в долгосрочную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара на 2011-2015 гг, утвержденную Постановлением администрации г.о. Самара от 01.07.2011 № 741. Финансирование программы осуществляется за счет средств бюджетов городского округа Самара, Самарской области и федерального бюджета. В целях осуществления указанной программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому в Красноглинском районе города Самара были построены и переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в микрорайоне Крутые ключи. Ответчики проживают в жилом помещении общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. В целях реализации указанной программы переселения ответчикам было предложено заключить договор мены, по условиям которого ответчики обязуются передать в муниципальную собственность принадлежащее им жилое помещение, а Департамент ( истец) - предоставить в собственность ответчикам жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 54,45 кв.м. по адресу: г.Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые ключи, дом №, квартира 47. Однако ответчики от данного предложения отказались. В соответствии с Распоряжением собственникам жилых помещений в спорном жилом помещении рекомендовано осуществить снос указанного жилого дома, однако распоряжение в добровольном порядке не исполнено. В результате неисполнения собственниками требований о сносе жилого дома, органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, которое подлежит государственной регистрации. Для принятия такого решения необходимо оформление права собственности ответчиков на долю земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение для определения выкупной цены, подлежащей возмещению ответчикам. Кроме того, проведение оценки объектов является обязательным при выкупе и ином предусмотренном законодательством РФ изъятии имущества у собственника для государственных и муниципальных нужд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает проведение перечисленных мероприятий нецелесообразным, поскольку они требуют значительных финансовых затрат для собственников жилых помещений. При этом, проживание в аварийных домах, подлежащих сносу представляет угрозу жизни и здоровья собственникам таких помещений. Вместе с тем, изъятие земельного участка для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ является длительным процессом, в связи с чем, полагают целесообразным заключить с ответчиками договор мены аварийного жилого помещения на другое благоустроенное жилое помещение и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые ключи, дом № 3, квартира 47, посредством заключения договора мены жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик Шиндян Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент приватизации ( 2007г) износ жилого дома составлял 50%, в связи с чем, ответчик ставит под сомнение аварийность жилого помещения. Кроме того, спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, в том числе ? доля принадлежит несовершеннолетнему ребенку (внучке) Оганесянц Л.М. Все собственники работают в Самарском районе, внучка обучается в школе им. Ломоносова, которая находится недалеко от дома, сам ответчик является военным пенсионером, который нуждается в регулярном амбулаторном и стационарном лечении военной поликлиники и госпиталя, которые также расположены недалеко от дома. Ввиду указанных обстоятельств он с семьёй не имеет возможности переехать в предлагаемый микрорайон, в котором практически отсутствует инфраструктура. Дополнил, что выкупную цену за жилое помещение ему не предлагали, предъявили уведомление о переселении в декабре 2012 года, посмотреть предлагаемое жилое помещение в микрорайоне Крутые ключи не представилось возможным, к дому его не пустили, поскольку строительные работы не окончены, дом обнесен забором, на территорию никого не пускают.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика. Дополнила, что со стороны истца полностью нарушен порядок выселения собственников из жилого помещения, предусмотренный ст.32 ЖК РФ, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований. Кроме того, представляемое жилое помещение не пригодно для проживания, поскольку строительство не окончено.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента управления имуществом г.о. Самара не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

    В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

    По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 12 ст. 32 ЖК РФ, изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным или подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме допускается только с согласия собственника.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Шиндян Р.А., 1937 г.р., Осипова А.О., 1939 г.р., Оганесянц Н.Р. 1972 г.р.,, Оганесянц Л.М., 2003 г.р. которые проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (доли по ?) на спорное жилое помещение, сведениями с МП г.о. Самара ЕИРЦ ( л.д. 13, 24-25).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 02.04.2010г. № 504/02-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10).

Согласно п.2 Распоряжения администрация Самарского района г.о. Самара должна обеспечить информирование граждан, проживающих в указанном доме в пятидневный срок, с даты подписания настоящего распоряжения о принятом решении путем направления копии распоряжения.

В соответствии с п.5 Распоряжения собственникам жилых помещений в <адрес> рекомендовано осуществить снос указанного дома.

В целях исполнения вышеуказанного Распоряжения, Департаментом предложено Шиндян Р.А. заключить договор мены, по которому Шиндян Р.А. обязуется передать в муниципальную собственность принадлежащее ему жилое помещение, а Департамент, в свою очередь, обязуется предоставить в собственность ответчику жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,45 кв.м, расположенную по адресу: г.Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые ключи, д. 3, кв. 47.

От предложенного жилого помещения Шиндян Р.А. отказался, что подтверждается письменным объяснением в смотровом уведомлении. При этом копию распоряжения и уведомление ответчиком Шиндян Р.А. получено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом также установлено, и не оспаривается ответчиками, что Распоряжение уполномоченного органа об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, где проживают ответчики, не принималось, соглашения о выкупной цене жилого помещения, сроках и других условиях выкупа с ответчиками не обсуждалось и достигнуто.

Кроме того, предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает требованию благоустроенности, т.к. в предоставляемом районе отсутствует необходимая инфраструктура.

Так, из представленных по запросу суда сведений Департамента образования администрации г.о. Самара от 20.01.2013 года следует, что фактическая наполняемость общеобразовательных учреждений в связи с введением в эксплуатацию жилых домов микрорайона «Крутые ключи» приближается к предельным показателям, численность учащихся в младших классах превышает допустимые нормы. Строительство объектов социальной инфраструктуры, в том числе общеобразовательной школы и 4 детских садов в микрорайоне предусмотрено в 2012-2015 гг ( л.д. ).

Заслуживает внимания доводы ответчика о том, что несовершеннолетняя Оганесянц Л.М. учится в 3 классе МБОУ СОШ № 6 им. М.В. Ломоносова, расположенной в Ленинском районе г. Самара. Ответчик Шиндян Р.А. является подполковником в отставке, состоит на учете в поликлиническом отделении госпиталя ФГКУ «354 ВКГ» Министерства обороны РФ, расположенном на ул. Невской г.Самары ( Октябрьский район г.Самара), поскольку имеет ряд хронических заболеваний.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у ответчиков, а заключение договора мены при изложенных обстоятельствах по мнению суда нарушит права ответчиков, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Шиндян Р.А., Осипова А.О., Оганесянц Н.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Оганесянц Л.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилья по адресу г.Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые ключи, д. 3, кв. 47 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                 А.А.Давыдова.