Решение по делу № 2-7711/2018 ~ М-6703/2018 от 23.07.2018

                                                                                               Дело № 2-7711/2018

                  РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

                20 сентября 2018 года                                                                г. Набережные Челны

                Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

                председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

                при секретаре Машенковой М.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Глазуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Глазуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком Глазуновой Т.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Глазуновой Т.В. был предоставлен кредит в размере 182809 руб. 6 коп. сроком до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,00% годовых.

            Истец и ответчик Глазунова Т.В. заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на предоставление кредита и акцепта банком данного заявления путем открытия и зачисления денежных средств на счет заемщика.

            Ответчик Глазунова Т.В. согласилась на получение кредита на условиях акционерного общества «Банк Русский Стандарт», изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, что с указанными положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

            Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

            На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 227521 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 180978 руб. 02 коп.; сумма задолженности по процентам – 19577 руб. 44 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3800 руб., неустойка после заключительного требования – 22915 руб. 76 коп., комиссия за СМС сервис – 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5475. Руб. 22 коп.

Представитель истца Жарова О.Л. в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик Глазунова Т.В., представитель ответчика Панюков О.И. исковые требования не признали по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просили применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

            В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

            Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

            Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком Глазуновой Т.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому Глазуновой Т.В. был предоставлен кредит в размере 182809 руб. 6 коп. сроком до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,00% годовых.

            Ответчик Глазунова Т.В. согласилась на получение кредита на условиях акционерного общества «Банк Русский Стандарт», изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, что с указанными положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

            Кроме того, Глазунова Т.В. согласилась с тем, что моментом акцепта Банком ее оферты и моментом заключения кредитного договора является момент открытия счета кредитором.

            Согласно заявлению о предоставлении кредита Глазунова Т.В. дала согласие на открытие на ее имя банковского счета ....

            Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из основного долга (при наличии), процентов, начисленных за пользование кредитом, и комиссии за услугу.

            На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ... ...-П», утвержденных Банком России ... ...-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

    Из расчета задолженности по договору, выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора о сроках и порядке планового погашения долга. Общая сумма задолженности Глазуновой Т.В. составляет 227521 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга – 180978 руб. 02 коп.; сумма задолженности по процентам – 19577 руб. 44 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3800 руб., неустойка после заключительного требования – 22915 руб. 76 коп., комиссия за СМС сервис – 250 руб. Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Однако, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носят компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов - как ответчика, так и банка, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за пропуск платежей по графику, с 3800 руб. 72 коп до 1000 руб., неустойку после заключительного требования с 22915 руб. 76 коп. до 7000 руб.

                                Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Глазуновой Т.В., составляет 208805 руб. 46 коп. (из расчета: 180978 руб. 02 коп. + 19577 руб. 44 коп. + 250+1000+7000).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока предъявления исковых требований, суд принять не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

    В соответствии с Условиями договора, в случае пропуска Клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать от Клиента полностью погасить Задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (п. 6.3.2. Условий).

    Заключительное требование — документ, формируемый и направляемый Банком Клиенту по усмотрению Банка в случае пропуска Клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенными Условиями, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом задолженности (п. 1.6. Условий)

    Именно руководствуясь указанными положениями заключенного между сторонами договора, ввиду ненадлежащего исполнения Глазуновой Т.В. своих обязательств по договору, Банк ... выставил Глазуновой Т.В. Заключительный Счет-выписку с требования погашения задолженности в полном объеме до ....

    Указанные требования Банка Глазуновой Т. В. в установленный срок исполнены не были, и именно с ... у Банка возникло право для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

                                Таким образом, с учетом положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 6.3.2. Условий, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям необходимо исчислять с ... (со дня, следующего за днем даты оплаты Заключительного требования).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

                                Как следует из п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

                                Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

                                В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

                                Из материалов дела следует, что Банк обращался за защитой своих нарушенных прав в судебно- приказном порядке. ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с Глазуновой Т. В. суммы задолженности по кредитному договору .... ... определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... на основании заявления ответчика судебный приказ отменен.

... Банком реализовано свое право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Глазуновой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору ... (исковое заявление направлено в суд по почте, дата отправки подтверждается штампом на почтовом конверте). ... данное исковое заявление поступило в суд.

                                Так, течение срока исковой давности по договору ... началось ... (на следующий день после неоплаты ответчиком Заключительного Счета- выписки.)

                                Последний день срока для защиты нарушенного права Банка считается ... (с ... по ... + 3 года 10 месяцев 12 дней (срок судебной защиты права Банка в порядке судебно-приказного производства с ... по ...) Срок исковой давности для защиты нарушенного права является истекшим ....

                                Иск же Банком был подан в суд ..., то есть в пределах сроков исковой давности. Таким образом, сроки исковой давности для защиты нарушенного права Банком пропущенными не являются.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5475 руб. 22 коп.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

                        исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Глазуновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

            Взыскать с Глазуновой Т.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 208805 (двести восемь тысяч восемьсот пять) рублей 46 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5475 (пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

                            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья:                                                                                         Дементьева Н.Р.