Решение от 23.03.2015 по делу № 2-1070/2015 (2-6378/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-1070/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Подольному С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту ОАО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Подольному С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указало, что 31.055097ному С.ргею ВасильевичуКорроррлева ует вызскать зскать. 2013 между сторонами заключен кредитный договор №1313-01369-029-10739-810/13ф, путем присоединения ответчика к правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, на условиях: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,095, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее 31 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, задолженность в срок, указанный в уведомлении погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ответчика образовалась задолженность <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 6).

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.6 оборот, 44).

Ответчик Подольный С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, конверты вернулись «за истечением срока хранения» (л.д.40,45-46).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца, на условиях: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,095 % в день (л.д.20).

Кредит был предоставлен ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками лицевого счета и ссудного счета (л.д.25).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного погашения ответчиком обязательств по кредитному договору, последний обязуется уплачивать банку пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.20).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена окончательная дата кредитного договора после реструктуризации -31.01.2018, с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. (л.д.26), о чем был составлен новый график (л.д.29-30).

Ответчиком, согласно представленному расчету, выписке по ссудному счету, выписке по счету просрочки основной задолженности (л.д.8-9, 10-11,12-19) ненадлежащим образом производилась оплата кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ответчика образовалась задолженность <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам в размере 20043 руб. 65 коп.. Проверив расчет, суд считает его правильным и соглашается с ним.

Возражений против суммы задолженности, собственного расчета долга ответчик суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование с указанием суммы задолженности и просьбой погасить просроченную задолженность не позднее 23.10.2014, а также предупреждение о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга (л.д.31,32).

Однако, несмотря на принятые истцом меры, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что подтверждается выпиской по состоянию на 30.12.2014г. (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Вместе с тем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Это же разъяснение содержится в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 277-О.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер пени по кредитному договору за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и по процентам с <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 31.055097░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. 2013 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░