Решение от 27.01.2016 по делу № 2-756/2016 (2-7325/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-756/2016

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Шишканове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Р.С.В. к ООО "С." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.С.В. обратился в суд с иском к ООО "С." с требованиями: взыскать страховое возмещение в сумме 246390 руб., стоимость проведения оценки ущерба в сумме 13000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 241 руб. 10 коп., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 54 руб., нотариальные расходы в сумме 1300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы и по оплате юридических услуг 10000 руб. и расходы на эвакуатор в сумме 19000 руб.

Иск мотивирован следующим. Р.С.В. является собственником транспортного средства Хонда регистрационный знак №... которая застрахована в компании ответчика ООО "С." по полису КАСКО №... с (дата) по (дата) на сумму 850000 руб., страховая премия в сумме 62315 руб.

(дата) произошло ДТП, в котором автомашина истца получила механические повреждения.

(дата) Р.С.В. обратился в страховую компанию ООО "С." с заявлением о страховой выплате.

(дата) ООО "С." перечислило Р.С.В. денежную сумму в размере 322535 руб.

Р.С.В. произвел независимую оценку стоимости ремонта автомашины в ООО "А.", согласно экспертного заключения №...А от (дата) она составила 568925 руб.

(дата) Р.С.В. обратился с претензией в ООО "С.", претензия получена ответчиком (дата) однако на момент подачи иска в суд доплата страховой выплаты не произведена.

При заключении договора страхования выгодоприобретателем являлся АКБ (марка обезличена). (дата) кредит погашен.

Кроме того, расходы истца на эвакуатор составили 1900 руб.

На основании изложенного Р.С.В. просит удовлетворить его иск.

В судебном заседании представитель истца С.Ю.Е. суду пояснила, что ответчик (дата) произвел доплату страхового возмещения в сумме 83810 руб., а (дата) в сумме 162580 руб., то есть исполнил требования истца по доплате страхового возмещения. Учитывая данные обстоятельства истец поддерживает иск в остальной части, а именно о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов.

Ответчик ООО "С." явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела на электронную почту суда копии платежных поручение от (дата) на сумму 83810 руб. и от (дата) на сумму 165580 руб.

Суд, учитывая, что стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены, считает возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся д в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что истцу Р.С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда регистрационный знак №..., застрахованный в компании ответчика ООО "С." по полису КАСКО №... с (дата) по (дата) на сумму 850000 руб., страховая премия в сумме 62315 руб.

При заключении договора страхования выгодоприобретателем являлся АКБ «Российский Капитал». (дата) кредит погашен.

(дата) произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения.

(дата) Р.С.В. обратился в страховую компанию ООО "С." с заявлением о страховой выплате.

(дата) ООО "С." перечислило Р.С.В. денежную сумму в размере 322535 руб.

Р.С.В. произвел независимую оценку стоимости ремонта автомашины в ООО "А.", согласно экспертного заключения №...А от (дата) она составила 568925 руб.

(дата) Р.С.В. обратился с претензией в ООО "С.", претензия получена ответчиком (дата)

(дата) ООО "С." перечислило истцу страховое возмещение в сумме 83810 руб.

(дата) истцом подан иск в суд.

(дата) ООО "С." произвело доплату страхового возмещения в сумме 162580 руб.

Итого, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 568925 руб.

Из изложенного следует, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 162580 руб. являлись обоснованными. Страховщик первоначально выплатил истцу сумму страхового возмещения, явно недостаточную для восстановления поврежденного транспортного средства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхового возмещение (доплата) в сумме 162580 руб. и в связи с фактической выплатой данной суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела исполнению решение в данной части не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Что касается требований истца о взыскании штрафа.

Сумма штрафа составит 83790 руб.     (162580 + 5000) : 2).

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 указанного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, действия ответчика по выплате истцу страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 65000 руб.

Оснований для большего снижения суммы штрафа суд не находит, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной законом, за допущенное нарушение прав потребителя. Ответчик имел возможность правильно определить размер ущерба и соответственно сумму страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на юридическую помощь. Как следует из материалов дела истец лично в судебные заседания не являлся, воспользовался правом иметь представителя. В целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема работы, выполненной представителем, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере 7000 руб. Указанную сумму суд находит разумной, поскольку истец в судебное заседание не являлся, воспользовался правом на представление его интересов представителем.

Возмещению истца за счет ответчика подлежат также расходы по оценке ущерба в сумме 13000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в сумме 241 руб. 10 коп., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 54 руб., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1300 руб.

В силу положений ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению также расходы истца по эвакуации поврежденного застрахованного транспортного средства в сумме 1900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4751 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 162580 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 65000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 241 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54 ░░░., ░░░░░ 254775 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 162580 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4751 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░░░░