Решение по делу № А41-32289/2012 от 21.08.2012

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,

 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

« 21 »  августа  2012 года                                                  Дело №А41-32289/12

Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено «21» августа 2012 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  С.Н.Сабитовой,

протокол судебного заседания вёл   секретарь судебного заседания                     К.А. Цуппингер,

 рассмотрев в судебном заседании дело  по   заявлению 

Межмуниципального учреждения Министерства внутренних дел России «Серпуховское»

к индивидуальному предпринимателю Авдееву Евгению Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности на основании                                              статьи 14.37 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителю – не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица – не явились, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление МВД России «Серпуховское» (далее – заявитель, МУ МВД России «Серпуховское») обратилось в Арбитражный суд Московской областис заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдееву Евгению Геннадьевичу (ОРГНИП: 308504322500010; далее – ИП Авдеев Е.Г., заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.08.2012 в Арбитражный суд Московской области от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

07.12.2011 в МУ МВД России «Серпуховское» поступило обращение председателя Комитета по управлению имуществом г. Серпухов  Московской области о принятии мер административного воздействия по факту незаконной установки рекламных конструкций, расположенных по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Чернышевского, на металлическом ограждении Автостоянки «Бор».

26.12.2011 сотрудником МУ МВД России «Серпуховское» осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, в ходе которого было выявлено, что рекламная конструкция – панно «Ремонт любых шин любой сложности, вулканизация резины, резина б/у, балансировка газелей и грузовиков» принадлежит ИП Авдееву Е.Г.

26.12.2011 в отношении ИП Авдеева Е.Г. должностным лицом МУ МВД России «Серпуховское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 15).

24.02.2012 должностным лицом МУ МВД России «Серпуховское» в отношении ИП Авдеева Е.Г. составлен протокол АА № 4409206 об административном правонарушении, предусмотренном статёй 14.37 КоАП РФ (л.д. 10).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статёй 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Статьёй 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Судом установлено, что панно, размещенное ИП Авдеевым Е.Г., является рекламным, поскольку привлекают внимание неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, которым является предоставление предпринимателем услуг в сфере ремонта колес автотранспортных средств.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установлено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП                                           Авдеев Е.Г. разместил рекламные конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на их установку.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие в действиях ИП Авдеев Е.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ, заявителем доказано и подтверждено материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм заинтересованным лицом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ считает установленной вину заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными по делу доказательствами подтверждается наличие события указанного административного правонарушения, факт его совершения ИП Авдеевым Е.Г. и наличие вины привлекаемого к ответственности лица в совершении вменяемого правонарушения.

Процедура привлечения ИП Авдеева Е.Г. к административной ответственности соблюдена, в связи с чем права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, арбитражный суд признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП Авдеева Е.Г. от административной ответственности у суда не имеется.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением ИП Авдеева Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

         Руководствуясь ст. 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

         1) заявление Межмуниципального управления МВД России «Серпуховское» удовлетворить.

         2) Привлечь индивидуального предпринимателя Авдеева Евгения Геннадьевича, 22.02.1985 года рождения, проживающего по адресу:   Московская область, г. Серпухов, ул. Ив. Болотникова, дом 36/2; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя  308504322500010, к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»),  

ИНН – 5043013204; КПП – 504301001;

номер счета получателя платежа – 40101810600000010102;

банк получателя:  отделение 1 МГТУ Банка России г.Москва 705,

БИК – 044583001; ОКАТО – 46470000000;

КБК  188 1 16 90040 04 0000 140.

Наименование платежа – штраф за административные правонарушения по делу № А41-32289/12.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья                                                                                         С.Н. Сабитова