Решение по делу № 4А-624/2014 от 29.08.2014

Дело № 4-7-624/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2014 года          город Благовещенск

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В. рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коновец А.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10 июня 2014 года и решение судьи Благовещенского городского суда от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновец А. АлексА.а,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2014 года в 15 часов 45 минут на 124 километре автодороги подъезд к г. Благовещенску сотрудниками ГИБДД УМВД России по Амурской области был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Коновец А.А.

У данного водителя были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Коновец А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № от 24 февраля 2014 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В виду достаточных оснований полагать, что Коновец А.А. находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области был составлен протокол № от 24 февраля 2014 года о направлении Коновец А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом № от 24 февраля 2014 года Коновец А.А. отстранен от управления транспортным средством.

Определением № от 24 февраля 2014 года должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении Коновец А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате лабораторного исследования взятой у Коновец А.А. биологической среды (мочи) выявлен положительный тест на марихуану, обнаружены каннабиноиды. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25 марта 2014 года у Коновец А.А. установлено состояние опьянения.

27 марта 2014 года инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России Амурской области в отношении Коновец А.А. составлен протокол № об административном правонарушении об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 марта 2014 года командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области дело об административном правонарушении в отношении Коновец А.А. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 в связи с тем, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10 июня 2014 года Коновец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Коновец А.А. адвокат Цеона С.А. обжаловал его в Благовещенский городской суд Амурской области, решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коновец А.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10 июня 2014 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2014 года, вынесенные в отношении него незаконно, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, а так же доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении судебных актов по настоящему делу исполняющим обязанности мирового судьи и судьей Благовещенского городского суда эти требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2014 года в 15 часов 45 минут на 124 километре автодороги подъезд к г. Благовещенску Коновец А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № от 27 марта 2014 года об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24 февраля 2014 года (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 24 февраля 2014 года (л.д. 8), составленными в присутствии двух понятых, справкой № от 24 февраля 2014 года (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № (л.д. 17). Данные материалы составлены сотрудниками ГИБДД УМВД России по Амурской области и врачом психиатром-наркологом в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о назначении Коновец А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено исполняющим обязанности мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного постановления исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Коновец А.А. была проверена судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел.

Установленный порядок привлечения Коновец А.А. к административной ответственности был соблюден.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что кроме проведения экспертизы взятой у Коновец А.А. биологической пробы на наличие в ней компонентов наркотических средств, иных реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности должностными лицами ГИБДД не проводилось, поэтому, направляя дело на рассмотрение мировому судье, заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области правильно исходил из того обстоятельства, что фактически административное расследование проведено не было.

При таких обстоятельствах исполняющим обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 дело обоснованно принято к своему производству и рассмотрено по существу.

Сведений о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления исполняющего обязанности мирового судьи, решения судьи городского суда, жалоба Коновец А.А. не содержит.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10 июня 2014 года и решения судьи Благовещенского городского суда от 14 августа 2014 года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 10 июня 2014 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновец А. АлексА.а оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов