Решение по делу № 2-709/2017 (2-8209/2016;) ~ М-7900/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-709-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи     Аксёновой Е.С.,

при секретаре         Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ООО «Спецавтостоянка» к Аршинской О.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства,

установил:

ООО «Спецавтостоянка» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Аршинская О.В., управлявшая автомобилем Нисан-Куб, государственный регистрационный знак №, без регистрационных документов была задержана сотрудниками ДПС УМВД по <адрес> <адрес>. Сотрудниками ДПС составлен административный протокол <адрес> о задержании транспортного средства. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час.15 мин. автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является ответчик. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу (представителю владельца). Задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма задолженности за эвакуатор составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Аршинской О.В. задолженность по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства и расходы за эвакуатор в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Семьёхин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Аршинская О.В. судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила. По месту жительства ответчика, и месту регистрации, направлен исковой материал. Таким образом, суд направил извещения о судебном заседании по надлежащему адресу места нахождения ответчика. Почтовый конверт с документами вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения извещений из суда, ответчиком не представлено, из материалов дела не следует. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, информации из суда, соответственно, не пожелал быть извещенным о слушании дела, и несет риск негативных последствий от не проявления должной разумности и предусмотрительности в силу ст.9 ГК РФ.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 2 ст. 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 Закона Забайкальского края «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их ранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Уполномоченное должностное лицо при составлении протокола о задержании транспортного средства осуществляет действия по обеспечению направления задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется при помощи другого транспортного средства исполнителем, внесенным в перечень юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных транспортных средств, утвержденный исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным в области транспорта (далее - исполнитель).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. <адрес> была задержана сотрудниками ДПС УМВД по <адрес> Аршинская О.В., которая управляла автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без регистрационных документов. Сотрудниками ДПС составлен административный протокол <адрес> о задержании транспортного средства. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час.15 мин. автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Ответчику было известно о задержании автомобиля и постановке его на специализированную стоянку, однако в период 28.08.2016г. по 15.12.2016г. ответчик никаких действий по оплате за стоянку не предпринимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств», ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также положения п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поклажедателем и, соответственно, лицом, на которое возлагается обязанность возместить истцу расходы на перемещение и хранение транспортного средства, является лицо, совершившее административное правонарушение.

Таким образом, поскольку иные субъекты указанных правоотношений не установлены, суд находит исковые требования ООО «Спецавтостоянка» о взыскании с Аршинской О.В. задолженности по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлена сумма за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы за эвакуацию в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его обоснованным и арифметически верным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Спецавтостоянка» удовлетворить.

Взыскать с Аршинской О.В. в пользу ООО «Спецавтостоянка» задолженность по оплате оказанных услуг хранения транспортного средства и эвакуации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Е.С. Аксёнова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-709-2017 Центрального районного суда г. Читы.