Решение по делу № 2-5403/2013 ~ М-5736/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-5403/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Кировского отделения № 8612 к Перминовой В.Г. и Абросимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Сберегательный банк России ОАО в лице Кировского отделения №8612 обратился в суд с иском к Перминовой В.Г. и Абросимовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику Перминовой В.Г. предоставлен «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме { ... } рублей { ... } копейки с установлением процентной ставки по кредиту в размере 24,25 % годовых сроком по {Дата изъята} Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет с {Дата изъята} г., имеет задолженность по погашению кредита, дата последнего платежа – {Дата изъята} Исполнение обязательств по кредитному договору перед банком обеспечено поручительством Абросимовой Т.В., с которой {Дата изъята} банк заключил договор поручительства. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму непогашенного кредита в размере { ... } руб. { ... } коп., начисленные за пользование кредитом проценты в размере { ... } руб. { ... } коп., неустойку за просрочку платежей в погашение основного долга и процентов в размере { ... } руб. { ... } коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп.

В судебное заседание представитель Сбербанка России ОАО в лице Кировского отделения № 8612, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно уведомления о вручении судебной повестки, не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Перминова В.Г. и Абросимова Т.В., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе местам регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, отзыва на исковое заявление не направили, о рассмотрении дела без их участия также не ходатайствовали.

С учетом письменного мнения представителя истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и Перминовой В.Г. заключен договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } руб. { ... } коп. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 24,25 % годовых на срок по {Дата изъята} г.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с {Дата изъята} Последний платёж производится не позднее {Дата изъята} г.

В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному договору, установлено поручительство Абросимовой Т.В., с которой заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}

Согласно п. п. 3.3, 3.4 договора поручительства, он вступает в силу с даты его подписания действует по {Дата изъята} года, до наступления указанного срока договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору либо после выполнения поручителем обязательств по договору поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность с {Дата изъята} года.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности ответчиков перед банком на момент предъявления иска в суд составила: сумму непогашенного кредита в размере { ... } руб. { ... } коп., начисленные за пользование кредитом проценты в размере { ... } руб. { ... } коп., неустойка за просрочку платежей в погашение основного долга и процентов в размере { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, не является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, факты нарушения сроков удовлетворения требований кредитора, предусмотренных договором, период просрочки, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не находит оснований для установления несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка в размере, заявленном истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Кировского отделения № 8612 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Перминовой В.Г. и Абросимовой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сбербанка РФ ОАО задолженность по сумме кредита в размере { ... } руб. { ... } коп., начисленные проценты за пользование кредитом в размере { ... } руб. { ... } коп., неустойку за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в размере { ... } руб. { ... } коп., госпошлину в сумме { ... } руб. { ... } коп., а всего { ... } руб. { ... } коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2013 года.

Судья Е.А. Степанова