Решение по делу № 2-797/2016 ~ М-709/2016 от 19.07.2016

гражданское дело № 2-797/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 сентября 2016 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Ереминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ванягину В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Ванягину В.С. в приведенной выше формулировке, указывая, что 05 июня 2016 года между Ванягиным В.С. и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в размере 55000 рублей на срок по 05 июня 2020 года под 22,50 % годовых. В соответствии с п.3.1 - 3.2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее- Общие условия кредитования) и п.8 кредитного договора № от 05 июня 2015 года Ванягин В.С.. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, а ответчик требования Банка о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора игнорирует, истец, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть кредитный договор № от 08 сентября 2015 года, взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 56737,03рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7902,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца Кожевникова Ю.А. не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ванягин В.С. судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05 июня 2016 года между Ванягиным В.С. и Банком заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в размере 55000 рублей на срок по 05 июня 2020 года под 22,50 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Ванягин В.С. не исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, начисленных на дату погашения (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 12 кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из требования, имеющегося в материалах дела, следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.

По состоянию на 30 мая 2016 года за ответчиком Ванягиным В.С. числится долг в размере 56737,03 рублей, в том числе основной долг – 52269,22 рублей, проценты – 4098,79 рублей и неустойка – 369,02 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по решению суда, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

На основании п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 28 мая 2016 года, которое ответчиком оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 05 июня 2015 года, заключенный между Ванягиным В.С. и Банком.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7902,11 рублей. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Ванягину В.С. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Ванягиным В.С..

Взыскать с Ванягина В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2015 года в размере 56737 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7902 рубля 11 копеек, а всего взыскать 64639 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 14 копеек.

Ответчик Ванягин В.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.