Решение по делу № 2а-7221/2016 от 09.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ибрагим З. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу №. в отношении должников ФИО16 и ФИО17

УСТАНОВИЛ:

Ибрагим З. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве пристава ФИО14 находится исполнительное производство №-ИП с требованием об обязать Ибрагим З. Фарзали Ибрагим З. и Ибрагим З. Парвану снести за свой счет незаконную постройку- второй этаж жилого дома по <адрес>.

Исполнительное производство находится у пристава уже 5 месяцев. За это время им ни каких мер принудительного характера в отношении должников по обязанию их исполнить решению суда не применялось. Ей 31. 10. 2016 г. стало известно, что судебный пристав-исполнитель Алиасхабов Г.А. ограничился лишь взысканием исполнительного сбора с должников Далее должник Ибрагим З. ДД.ММ.ГГГГ был оштрафован на <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> В отношении другого должника ФИО18 Парваны, которая злостно уклоняется от исполнения решения суда, ни разу не было заведено административное производство. Больше приставом ФИО19 ни каких действий не было выполнено.

Судебным приставом-исполнителем 6, 19 и ДД.ММ.ГГГГ намеренно были сорваны мероприятия по сносу незаконного строения. Пристав не выполнил условия, необходимые по охране и оцеплению объекта. В результате ДД.ММ.ГГГГ года она, ее мать, а также рабочие, которые должны были снести постройку должников, были избиты. Должники ДД.ММ.ГГГГ года сломали ее окна и заблокировали дверь лестницей. Более того пристав Алиасхабов Г.А. и должник Парвана вместе собрали людей и родственников, которые стали выгонять и бить рабочих и ее. Должник Парвана говорила, что действует по приказу пристава Алиасхабов Г.А. Оба раза ей пришлось вызывать полицию самой. Обязанность пристава обеспечить охрану правопорядка на объекте.

Согласно п. 1 ст. 36 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в течении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом на основании ч.2 ст.211 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП ФИО6 по <адрес>.

В возражении по существу административного искового заявления ФИО2 Управления ФССП ФИО6 по <адрес> по доверенности ФИО9 и судебный пристав-исполнитель Алиасхабов Г.А. иск не признали, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Суть исполнения: обязать должников Ибрагим заде Ибрагим З. и Ибрагим заде Парвану снести за свой счет незаконно возведенную постройку. В случае неисполнения должниками решения в установленный срок истец вправе снести самовольную постройку с отнесением расходов на ответчика.

В дальнейшем указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу ОСП по <адрес> Алиасхабов Г.А.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно п. 2 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Исполнительный документ должниками ФИО20 и ФИО21 в установленный срок не исполнен, доказательств уважительности причин неисполнения не представлено. В связи с чем, с должников взыскан исполнительский сбор.

Согласно п.2. ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения- до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление по делу об административном правонарушении с наложением штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением в установленным срок должником требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель Алиасхабов Г.А. дважды выносил постановления о назначении новых сроков исполнения постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако и в эти сроки должники ФИО22 и ФИО23 не осуществили снос незаконно возведенной постройки за свой счет. По данным фактам заведены административные дела №-АП и №-АП, взысканы административные штрафы.

В связи с отсутствием в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> средств на проведение мероприятий по сносу незаконно возведенных строений, ДД.ММ.ГГГГ в ФССП ФИО6 направлено письмо со сводной сметой расходов и просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительного финансирования для оплаты услуг по составлению сметных расчетов для разработки проектной и рабочей документации на снос объектов незаконного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ из ФССП ФИО6 поступил ответ о том, что по представленной информации Управления делами, в связи с дефицитом средств на ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, необходимо применение мер по понуждению должника к исполнению решения суда.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим в адрес взыскателя необходимо направить обращение о реализации ими в порядке ст. 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

В виду неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Алиасхабов Г.А. было предложено взыскателю ФИО12 самой подготовить бригаду рабочих для сноса самовольной постройки, отчего взыскатель Ибрагим З. отказалась.

В связи с отказом взыскателя обратиться в суд с заявлением о разрешении ей произвести исполнение решения суда за свой счет с отнесением расходов на должника в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Алиасхабов Г.А. принимаются меры к принудительному исполнению требования исполнительного документа

В судебном заседании истица Ибрагим З.-Ш. по основаниям, изложенным в ее заявлении, просила заявленные ею требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Алиасхабов Г.А. доводы возражения поддержал и просил требования истицы оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо- должник по исполнительному производству ФИО29 административное исковое заявление не признал и просил заявленные истицей требования оставить без удовлетворения. По его мнению доводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, возведенная им постройка является не вторым этажом, а всего лишь крышей, не предназначенный для жилья и оснований для ее сноса не имеется.

Второе заинтересованное лицо- должник по исполнительному производству ФИО30 в судебное заседание не явилась. По объяснению ФИО31 по сроку беременности его супруга ФИО26 не может участвовать в разбирательстве дела и ее присутствие в судебном заседании считает необязательным.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился. В письменном возражении на иск ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, заинтересованных лиц и судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по данному исполнительному производству является истица по настоящему делу Ибрагим З., а должниками- супруги ФИО32 и ФИО33, которые согласно требованию исполнительного документа обязаны снести за свой счет незаконно возведенную постройку- второй этаж жилого дома по <адрес>.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с этим названным Федеральным законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По рассматриваемому делу суд обозрел материлы исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО34 и установил следующие обстоятельства.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Советским районным судом <адрес> по делу №.

Согласно требованию исполнительного документа должники ФИО35 обязаны снести за свой счет незаконно возведенную постройку- второй этаж жилого дома по <адрес>.

Упомянутым выше постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО36 установлен 5-дневный срок исполнения требования исполнительного документа.

В исполнительном производстве данные о вручении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа должнику ФИО37 отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем Алиасхабов Г.А. составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рабочие для сноса постройки должников были готовы, но так как должники собрали людей и они, выкрикивали рабочим, последние отказались и ушли, в связи с чем исполнить решение суда не представилось возможным.

Вместе с тем в исполнительном производстве данные о назначении на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного действия по принудительному исполнению требования исполнительного документа отсутствуют. Более того, ДД.ММ.ГГГГ не могли быть совершены исполнительные действия, поскольку только в этот день (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алиасхабов Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ибрагим З. Парване установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вручено должнику Ибрагим З. Фарзали ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 11 дней после истечения установленного в постановлении срока.

В указанном постановлении в подтверждение того, что должник не исполнил требование исполнительного документа, сделана ссылка на акт от ДД.ММ.ГГГГ, с чем нельзя согласиться, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. это дата возбуждения исполнительного производства. В день возбуждения исполнительного производства никак не мог быть составлен акт о неисполнении должником требования исполнительного производства.

В исполнительном производстве имеется требование без даты об исполнении исполнительного документа в 5-ти дневной срок со дня его поступления. В нем говорится, что в случае неисполнения данного требования ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.30м. будет рассмотрено административное дело в отношении ФИО38 и Ибрагим З. Фарзали о совершении административного дела по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Получить указанное требование Ибрагим З. Парвана ДД.ММ.ГГГГ отказалась, а Ибрагим З. Фарзали оно вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном производстве данные о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административных дел в отношении названных должников в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алиасхабов Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО40 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. О вручении указанного постановления имеется подпись ФИО41 дата вручения не указана.

В указанном постановлении в подтверждение того, что должник до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование исполнительного документа, сделана ссылка опять на акт от ДД.ММ.ГГГГ, с чем нельзя согласиться, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. это дата возбуждения исполнительного производства. В день возбуждения исполнительного производства никак не мог быть составлен акт о неисполнении должником требования исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алиасхабов Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО42 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Данные о вручении должнику копии постановления отсутствуют.

В данном постановлении также указано, что невыполнение должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алиасхабов Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ибрагим З. Парване установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В нем также сделана ссылка на акт от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении требования исполнительного документа.

Со ссылкой на акт от ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении должнику ФИО39 нового срока для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю Ибрагим З.-Ш. предложено подготовить бригаду рабочих.

Судебным приставом-исполнителем Алиасхабов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт, согласно которому в назначенное время рабочие отсутствовали, и в связи с этим исполнить решение суда не представилось возможным.

В судебном заседании истица

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства до истечения установленного срока в гнем срока должнику ФИО43 не вручалось, надлежащие меры для реального исполнения требования исполнительного документа не принималось и со ссылкой на акт о неисполнении требования исполнительного документа, датированный днем возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.) неоднократно выносились формальные постановления об установлении должнику ФИО44 нового срока для исполнения требования исполнительного документа.

Постановлением от имени начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>

Этим же числом от имени начальника отдела- старшого судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО13 вынесено постановление о признании Ибрагим З. Парваны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, должник ФИО46 в один и тот же день дважды привлечена к административной ответственности.

Указанные постановления подписаны не ФИО13, а другим лицом без расшифровки подписи и занимаемой должности.

В исполнительном производстве имеется требование без даты, адресованное должнику ФИО47, об исполнении в 7-дневный срок исполнительного документа. В нем говорится, что в случае неисполнения данного требования на следующий день после истечения ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.10м.) в отношении ФИО48 будет рассмотрено административное дело по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Требование вручено Ибрагим З. Фарзали ДД.ММ.ГГГГг.

Однако в исполнительном производстве сведения о том, по какой причине не исполнено требование исполнительного производства к ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, протокол об административном правонарушении не составлен.

Материалы исполнительного производства не подшиты и не пронумерованы.

Кроме этого суд обозрел материалы возбужденного в тот же день в отношении второго должника Ибрагим З. исполнительного производства №-ИП.

В материалах этого исполнительного производства, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются датированные одним и тем же числом (ДД.ММ.ГГГГ два постановления о привлечении этого должника к административной ответственности соответственно по ч.1 ст.17.15 и ч.2 ст.17.15, протокола об административном правонарушении (штраф по ним уплачен ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании исполнительского сбора. Другие документы в данном исполнительном производстве отсутствуют, материалы исполнительного производства не подшиты и не пронумерованы.

Таким образом, из материалов данных исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем к должнику ФИО50 меры, направленные на побуждение его к реальному исполнению требования исполнительного документа, не принимались, а второму должнику ФИО51 которой в силу того, что беременна, объективно з атруднительно исполнить требование исполнительного документа с учетом характера требования, формально устанавливались все новые и новые сроки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные выше исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Алиасхабов Г.А. были неэффективными, что надлежащие действия по исполнению решения суда не осуществлялись.

Бездействие данного судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства Ибрагим З.-Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ибрагим З. удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 по <адрес> Ибрагим З., выразившееся в непринятии по исполнительном производствам №-ИП, №-ИП эффективных мер по принудительному исполнению требования исполнительного документа, выданного на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Ибрагим З. Фарзали и Ибрагим заде Парваны, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по <адрес> Алиасхабов Г.А. принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительно производстве» эффективные меры к исполнению должниками по исполнительному производству №-ИП ФИО54 и ФИО55 требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М