Решение по делу № 2-2694/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-2694/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                        13 ноября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ФИО7 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ЗАО «Малино» об определении местоположения земельного участка; об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Л.П. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ЗАО «Малино», в котором просит определить местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ЗАО «Малино» внести изменения в сведения ГКН о местоположении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица Васильева Л.П. и её представитель Гузенко Е.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истица и её представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и ЗАО «Малино», представитель третьего лица администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области, третьи лица Беляева Н.И. и Беляева Т.П. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Васильевой Л.П. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Васильевой ФИО8 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ЗАО «Малино» об определении местоположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ЗАО «Малино» внести изменения в сведения ГКН о местоположении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин