Решение по делу № 2-185/2012 от 03.04.2012

Решение по гражданскому делу

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> п. Каменск.

Мировой судья судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия Галсанова С.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> в интересах Малыгина О.И.1 к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между Малыгина О.И.1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 390 000 рублей.

Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> в лице Территориального отдела в Кабанском районе обратилось в суд с иском в интересах Малыгина О.И.1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ <НОМЕР> о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании единовременного платежа ( тарифа) за выдачу кредита в размере 15 600 рублей.

Представитель ТО Роспотребнадзора по РБ в Кабанском районе <ФИО1> на иске настаивала.

Малыгина О.И.1 на слушание дела не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО « Сбербанк России» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого Малыгина О.И.1 предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 390 000 руб. 00 коп. под 19 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 3.1 кредитного договора, истец уплачивает за обслуживание ссудного счета единовременный платеж ( тариф) в размере 15 600 рублей не позднее даты выдачи кредита, что подтверждается копией кредитного договора. Указанную сумму истец уплатил ответчику не позднее даты выдачи кредита, что подтверждается историей операций по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно - правовыми актами. Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации», утвержденного Банком России <ДАТА4> <НОМЕР> -П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, суд полагает, что открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, денежные средства, выплаченные банку в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по вышеуказанному кредитному договору получены ответчиком безосновательно. Это условие не основано на законе и является недействительным. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий ( ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество ( неосновательное обогащение). К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения п.п.1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании вышеуказанных норм материального права, а также положений ч.2 ст. 167, 1103 ГК РФ, исковые требования о взыскании 15 600 рублей, уплаченные истцом в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в бюджет муниципального района на основании ст. 61.1 БК РФ с ОАО « Сбербанк России» государственную пошлину в размере 624 руб.00 коп. согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека в Республике <АДРЕС> в интересах Малыгина О.И.1 - удовлетворить.

Признать недействительным условие п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Малыгина О.И.1, в части обязательства уплаты единовременного платежа (тариф) в размере 15 600 рублей за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО « Сбербанк России» в пользу Малыгина О.И.1 15 600 рублей (пятнадцать тысяч шестьсот руб. 00 коп.) в возмещение уплаченной суммы.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 624 руб. 00 коп. ( шестьсот двадцать четыре руб. 00 коп. ).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. А также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Галсанова С.В.