Решение по делу № 2-6852/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-6852/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О. А.,

с участием ответчика Мещаниновой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мещаниновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Мещаниновой Е. Н.о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 878780,52 руб., в том числе 138 004,041 руб. – сумма просроченного долга, 32056,32 руб. – сумма просроченный процентов; 63 910,32 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг; 507546,14 руб. – сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; 137263,79 руб. – сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

В обоснование истца, истец сославшись на ст.ст. 309, 310, 330, 334, 337, 348, 349, 350, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, указал, что 04.06.2012г. заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 200000 руб. на срок до 04.06.2015г. включительно. Согласно п.1.2 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 23 % годовых. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 16.08.2016г. общая задолженность ответчика составляет 878780,52 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014г. по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открытол конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Истец уведомлен посредством направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, по электронной почте, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ранее направлял в суд заявление о невозможности участия в судебном заседании ввиду значительной удаленности.

Учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, письменное признание иска в части взыскания суммы долга 138004,04 руб., суммы просроченных процентов в размере 32056,23 руб., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 63910,32 руб. ответчик признала в полном объеме, не согласилась в части суммы штрафных санкций. Свое несогласие обосновала просрочкой кредитора, указав, что осенью 2013г. уже не смогла оплачивать кредит. Кредит оплачивала через терминалы, кассы, но потом отделения банка закрылись один за другим в городе. Придя платить в банк, увидела на дверях объявление, что платить нужно через другие банки, но другие банки отказались принимать денежные средства. Ответчик настаивала, что не отказывалась платить кредит, однако по вине банка была лишена возможности погашать задолженность, в связи с чем, готова оплатить основной долг, проценты за пользование.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. сроком до 04.06.2015г. под 23 % годовых на потребительские нужды (пункты 1.1., 1.2 кредитного договора).

Факт получения кредита в размере 200000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, признан ответчиком.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания исковых требований ответчику в судебном заседании были разъяснены, в письменном признании иска ответчик указал на то. Что последствия разъяснены и понятны. Ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 138004,04 руб., суммы просроченных процентов в размере 32056,23 руб. за период с 06.08.2013 по 16.08.2016г., суммы процентов на просроченный основной долг в размере 63910,32 руб. по состоянию на 16.08.2016г. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования о взыскании суммы основного долга указанной части на общую сумму 233970,59 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафных санкций на просроченный долг в размере 507546,14 руб., о взыскании штрафных санкций на просроченные проценты в размере 137263,79 руб. на основании следующего.

Так, в судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от 13.12.2013г. №ОД1024 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) с 13.12.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014г. Банк-Т (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 20 Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 5ст. 20 Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в том числе прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Как следует из объяснений ответчика, Мещанинова Е. не отказывалась исполнять кредитные обязательства, но ввиду закрытий отделений банка, не знала куда и по по каким реквизитам оплачивать задолженность.

Как следует из материалов дела, лишь 18.08.2016г. истец направил ответчику требование с указанием новых реквизитов, согласно которым получателем уже была Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», (л.д. 34).

Истцом не было представлено доказательств уведомления ответчика о новых реквизитах ранее указанного выше срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк не предложил ответчику иной механизм (реквизиты) для уплаты долга, в связи с чем допустил просрочку кредитора.

Согласно ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ст. ст. 316, 327, 861 Гражданского кодекса РФ перечисление денежных сумм в депозит нотариуса или банка как способ исполнения денежных обязательств не поименован, а в силу ст. 327 Гражданского кодекса РФ перечисление на депозит нотариуса – это право, а не обязанность должника в случаях отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Исходя из положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5539 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мещаниновой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Мещаниновой Е.Н. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2012г. по состоянию на 16.08.2016г.: сумму просроченного долга 138 004,04 руб., сумму просроченных процентов 32056,23 руб., сумму процентов на просроченный основной долг 63 910,32 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5539,70 руб., а всего 239510 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016г.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6852/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.