Решение по делу № 2-1648/2016 от 19.04.2016

Дело № 2- 1648\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

06 июня 2016 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Золоторенко Ю. П.,

Рассмотрел в судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Кочетову А.С., Гулевичу С.В. о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности,-

У с т а н о в и л:

МВД России обратилось в суд с исковым заявлением к Кочетову А.С., Гулевичу С.В. о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности. Свои требования мотивировали тем, что 14 февраля 2013 года между С. В. Гулевичем (по Договору - Представитель) и А.С. Кочетовым (по Договору - Доверитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг. Предметом данного Договора было оказание юридической помощи А.С. Кочетову по прекращению дела об административном производстве, возбужденном в отношении Доверителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 28.01.2013 (пункт 1 Договора). МВД России просит признать сделку, Договор об оказании юридических услуг от 14.02.2013 за незаконное привлечение к административной ответственности, ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям. В соответствии с оспариваемым Договором, Представитель обязуется (пункт - 2 Договора):- информировать Доверителя о возможных вариантах решения проблемы, подготовить жалобу в суд на постановление об административном правонарушении, истребовать из ГИБДД документы, представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции, при необходимости составить жалобу на решение суда первой инстанции, представлять интересы Доверителя во второй инстанции. В материалах административного дела нет документов, подтверждающих факт того, что С.В. Гулевич запрашивал какие либо документы из ГИБДД; 06.03.2013 при рассмотрении протокола об административном правонарушении ни С.В. Гулевич, ни сам А.С. Кочетов не принимали участие в судебном заседании; заявление о восстановление процессуального срока на подачу жалобы и саму жалобу составлял и подавал сам А.С. Кочетов. Представитель Гулевич принимал участие в судебном заседании 17.04.2013 года по рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении, однако из решения не усматривается, что С.В. Гулевич давал какие - либо пояснения или предоставлял доказательства. Также обращаю внимание суда, что Доверитель А.С Кочетов сам имеет высшее юридическое образование, и постоянно принимает участие в судебных инстанциях в качестве представителя граждан по аналогичным предметам спора. При таких обстоятельствах, МВД России полагает, что сделка, т.е. Договор от 14 февраля 2013 года между СВ. Гулевичем и А.С Кочетовым на оказание юридических услуг, является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно оказание юридических услуг по защите А.С. Кочетова по делу об административном правонарушении. Целью заключение данной сделки на самом деле являлось последующее обогащение, в виде основания для обращения в суд о взыскании денежных средств за услуги представителя. Так как по гражданскому делу по иску А.С. Кочетова к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков понесенных по договору об оказании юридических услуг от 14.02.2013 за незаконное привлечение к административной ответственности, МВД России является ответчиком, то оспариваемый Договор нарушает права и интересы МВД России. Просит суд признать Договор об оказании юридических услуг от 14.02.2013 за незаконное привлечение к административной ответственности, заключенный между А.С. Кочетовым и С.В. Гулевич - ничтожной сделкой. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать С.В. Гулевича вернуть денежные средства в размере 30 000 рублей А.С. Кочетову.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Кочетов А. С., Гулевич С. В. не возражали против оставления заявления без рассмотрения, не просят рассмотрения данного дела по существу искового заявления,

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 31 мая 2016 года на 15 часов 00 минут не явился без уважительной причины, о дне рассмотрения была надлежащим образом извещен. Повторно дело было назначено на 06 июня 2016 года на 17 часов 00 минут. Однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд признает причину неявки представителя истца неуважительной.

Учитывая, что представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие на судебные заседания, назначенные на 31.05.2016 года, 06 июня 2016 года, не поступали, ответчики не требовали рассмотрения данного дела по существу искового заявления, суд делает вывод, что исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к Кочетову А.С., Гулевичу С.В. о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224-227 ГПК РФ, суд,-

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░