Решение по делу № 2-71/2015 (2-4668/2014;) от 29.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года                                 г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.

при секретаре Сергиенко К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/15 по исковому заявлению Безуленко Г. В. к Администрации Мытищинского района Московской области, Гринькевичу В. В.чу, 3-им лицам – Безуленко В. М., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>» об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, включении участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, признании недействительным межевого плана, оформленного с кадастровой ошибкой и исключении из ГКН сведений о границах участка.

УСТАНОВИЛ:

Безуленко Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского района об установлении факта владения наследодателем ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 365 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу :<адрес>; признании данного объекта недвижимости наследственным имуществом и включении его в наследственную массу, и признании за ним права собственности на данный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии исковые требования Безуленко Г.В. уточнил, дополнив их требованиями к ответчику Гринькевичу В.В., 3-им лицам Безуленко В.М. и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области» о признании межевого плана, сформированного на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гринкевичу В.В., недействительным в связи с допущенной кадастровой ошибкой при формировании данного спорного объекта и исключении из ГКН сведений о границах данного земельного участка.

Из искового заявления следует, что земельный участок площадью 365 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу :<адрес>, на основании Постановления Главы администрации Красногорского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., оставив завещание на все принадлежащее ей имущество ко дню смерти на имя Безуленко Г.В. При жизни ФИО1 были произведены действия по формированию границ указанного земельного участка, был подготовлен межевой план геодезической фирмой ООО «Сфера-3», однако до конца землеустроительная документация не была сформирована, в связи с чем, участок стоит на кадастровом учете без определения его границ, то есть декларативно.

В установленные законом сроки истец обратился за получением свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО1 Ему было выдано свидетельство на земельный участок площадью 719 кв.м. в <адрес>, принадлежавший ранее ФИО1, в выдаче свидетельства на земельный участок площадью 365 кв.м. было отказано в связи с отсутствием свидетельства о праве собственности у наследодателя.

Истец просит установить юридический факт владения на праве собственности ФИО1 указанным земельным участком площадью 365 кв.м., признать данный участок наследственным имуществом, включить его в наследственную массу и признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает, что на месте расположения земельного участка, о признании права на который он заявляет, согласно сведениям из ГКН расположен другой земельный участок с кадастровым номером №,правообладателем которого до 2012 года являлся Безуленко В.М., впоследствии продавший принадлежавший ему земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гринькевичу В.В. Поскольку имеется наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № № на фактические границы испрашиваемого участка истца с кадастровым номером №, истец уточнил свои исковые требования, дополнив их требованиями к ответчику Гринькевичу В.В., о признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № 50:12:0060207:345 в виду допущенной кадастровой ошибки при определении места положения данного участка и исключении из ГКН сведений о границах участка ответчика, внесенных в кадастр ошибочно.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила принять во внимание представленное суду экспертное заключение. Представитель истца также пояснила, что земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № являются смежными по отношению друг к другу, при этом данные участки фактически объединены единым забором по внешнему периметру, и не имеют внутреннего смежного ограждения. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, его прежний собственник Безуленко В.М. неправильно указал геодезистам местоположение своего участка и на основании этих сведений границы земельного участка были определены неверно, что привело к кадастровой ошибке. В результате этого кадастровые границы земельного участка Безуленко В.М. полностью накладываются на фактические границы земельного участка истца, что препятствует в дальнейшем истцу в оформлении его права собственность на перешедший ему в порядке наследования земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время земельный участок, сформированный с кадастровой ошибкой, принадлежит на праве собственности Гринькевичу В.В., который приобрел его по договору купли-продажи у Безуленко В.М. в 2012г.

Ответчик – представитель Администрации Мытищинского района Московской области в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 58 ).

Ответчик – Гринькевич В.В. в судебное заседание не явился, извещен, его интересы по доверенности представляла ФИО3, которая пояснила в суде, что она не возражает против признания за истцом Безуленко Г.В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако возражает против требований о признании межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № недействительным, т.к. он был сформирован надлежащим образом, местоположение земельного участка ответчика было определено правильно и на кадастровый учет участок ответчика поставлен в соответствии с требованиями закона, и отсутствуют основания для исключения сведений о границах участка ответчика из ГКН. Предоставила суду письменные возражения на экспертизу и исковое заявление. (л.д. ).

3-и лица Безуленко В.М. и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области» филиал по Мытищинскому району в суд не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Предоставление ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается Постановлением Главы Администрации Красногорского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 ) и архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 18 ).

Свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей на имя ФИО1 на земельный участок площадью 365 кв.м. по адресу: <адрес> – не выдавалось.

Земельный участок ФИО1 стоит на кадастровом учете декларативно, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участку присвоен кадастровый номер № (л.д.16 ).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГг., оставив при жизни завещание на все принадлежащее ей имущество на имя Безуленко Г.В. ( л.д. 9-10 ).

Безуленко Г.В., как наследник по завещанию, вступил в права наследования на часть принадлежавшего ФИО1 имущества, что подтверждается свидетельством о праве наследования по завещанию

(л.д. 11,13-14 ).

В выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию на земельный участок площадью 365 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Безуленко Г.В. было отказано в виду отсутствия свидетельства о праве собственности на данный объект недвижимости наследодателя (л.д. 19 ).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Земельный участок площадью 365кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес> предоставлен ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Красногорского сельского Совета Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.9 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» - государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданину до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что акты ( выписка из похозяйственной книги, сведения земельно-шнуровой книги и т.п.) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами местного самоуправления в порядке установленном законном, …являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Аналогичные нормы содержаться в п.2 ст.25.2 указанного Федерального закона в редакции ФЗ №93 от 30.06.2006г., в статье 3 пункт 9 ФЗ №137 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в своем Постановлении № 10/22 от 29.04.2010г. в пункте 11 разъяснил что, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода прав в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного пользования), гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими документами являются, документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правоприемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права собственности это только признание государством наличия у определенного субъекта права собственности, но никак не основание возникновения этого права.

Исходя из вышеприведенных норм закона, суд считает доказанным факт владения ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 365 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности в ином порядке надлежащих документов.

Установив юридический факт владения наследодателем ФИО1 на праве собственности земельным участком площадью 365 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, суд включает данный объект недвижимости в наследственную массу, и признав его наследственным имуществом, признает право собственности за Безуленко Г. В. право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Безуленко Г.В. о признании недействительным межевого плана, сформированного на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Гринькевич В.В., и исключении из ГКН сведений о границах данного участка, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Гринькевичу В.В. поставлен на кадастровый учет и сведения о его границах внесены в ГКН ( л.д. 208).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Гринькевичу В.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Безуленко В.М. ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован (л.д. 194-186 ).

Из фрагмента топографической основы территории поселка <адрес> усматривается, что на месте расположения земельного участка истца с кадастровым номером№, расположен земельный участок ответчика с кадастровым номером № (л.д. 29 ).

Истцом было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении <данные изъяты>, границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Гринькевичу В.В., поставленного на ГКН, полностью накладываются на границы земельного участка Безуленко Г.В. в соответствии с межевыми документами. По данным ГКН на апрель 2012г., т.е. до момента государственной регистрации права собственности граница земельного участка с кадастровым номером № не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области землеустроительная документация на указанный земельный участок не поступала. Граница земельного участка определена и установлена в ГКН по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует какое-либо графическое описание границ участка на момент его предоставления.

Из приобщенного к материалам дела землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ФИО2, смежного с земельным участком Безуленко В.М. (в настоящее время Гринькевич В.В.) и ФИО1 ( правопреемник Безуленко Г.В.) усматривается, что в деле имеется План участка с описанием смежеств, при этом участок ФИО1 по точкам 13-14 граничит с земельным участком Безуленко В.М. (точки 14-8) с северо-западной стороны, что подтверждается подписями правообладателей. Таким образом, при межевании земельного участка Гринькевича В.В. с кадастровым номером № и определении его местоположения была допущена ошибка, которая привела к наложению на земельный участок Безуленко Г.В. с кадастровым номером №, в результате чего в Государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения, что классифицируется как кадастровая ошибка. (л.д. )

Оценивая экспертное заключение, суд считает, что оно в полном объеме содержит подробное описание произведенных исследований на основании которых сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая в совокупности всю имеющуюся в его распоряжении документацию, содержащуюся в материалах дела, а также экспертом использована при проведении исследований научная и методическая литература, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, оснований не доверять представленному суду экспертному заключению не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется описание земельного участка ФИО1 составленное землеустроительной фирмой ООО «Сфера-3», где в Акте согласования границ земельного участка имеется подпись смежного землепользователя Безуленко В.М., согласовавшего границы участка ФИО1 (л.д.170 ). Ответчиком данный Акт не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что местоположение и фактические границы земельного участка унаследованного истцом определены.

Ответчиком был предоставлен в суд Отзыв на экспертное заключение, подготовленный экспертом ФИО4, к которому суд относится критически, поскольку данный специалист не имеет специальных познаний в области землеустройства, имеет профильное образование инженера по специальности «промышленное и гражданское строительство» и «коммерция (торговое дело)», и не является компетентным специалистом по производству землеустроительных экспертиз. (л.д. ).

На основании ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти мили актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного или другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом * апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка. Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности. Аналогичные положения содержатся в ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.4 ст.28 Федерального Закона РФ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» - кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу статьи 13 ГК РФ, основанием для принятия решения судом о признании ненормативного акта органа государственной власти, органа местного самоуправления –недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушения указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действительно, вследствие неправильного установления местоположения границ земельного участка ответчика Гринькевича В.В., ввиду допущенной кадастровой ошибки при формировании межевого плана участка с кадастровым номером № произошло наложение границ участка истца и ответчика, требования истца о признании межевого плана, сформированного на земельный участок ответчика Гринькевича В.В. и исключении сведений о его границах из ГКН подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безуленко Г. В. удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности ФИО1 земельным участком площадью 365 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать наследственным имуществом земельный участок площадью 365 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и включить указанный участок в наследственную массу.

Признать за Безуленко Г. В. право собственности на земельный участок площадью 365 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать межевой план, сформированный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гринькевичу В.В. – недействительным, в связи с допущенной кадастровой ошибкой при его формировании.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гринькевичу В. В.чу, площадью 365 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              М.Ю. Чернушевич