Решение по делу № 2-172/2017 (2-2334/2016;) ~ М-2349/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-172/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                        г. Спасск-Дальний

    Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Курпач Ю. В. к Сопову С.С. о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л

Курпач Ю. В. обратился в суд с иском к Сопову С.С. у о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование своих исковых требований истец в исковом заявлении указал, что между ИП Курпач Ю. В. действующим на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и гражданином Соповым С. С., заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению без установки двух оконных конструкций из профиля № и входной двери «Монарх» модель -№-(именуемые в дальнейшем изделия). Согласно договору истец выполняет работы по изготовлению изделий, которые будут установлены по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <сумма 10>) с рассрочкой платежа на № месяцев. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, результат выполненных работ по изготовлению оконных конструкций и двери (без доставки и установки) ответчиком принят без претензий по качеству и объему. Ответчик частично оплатил работу истца на общую сумму - <сумма 13>, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После чего от выполнения своего обязательства по оплате работ истца по договору ответчик стал уклоняться. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо-напоминание о выплате оставшейся неоплаченной денежной суммы, письмо вернулось с пометкой - истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ и мер по погашению задолженности так и не было предпринято. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет: <сумма 10>. Согласно п.5.7 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка в размере № % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <сумма 6> Вместе с тем, учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований к ответчику в части неустойки до <сумма 1>. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет: <сумма 11> из них: задолженность по основному долгу -<сумма 1>, неустойка (задолженность по пене) - <сумма 1>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309-310, 330 ГК РФ, просит суд взыскать с Сопова С. С. в пользу ИП Курпач Ю. В. <сумма 11>., а также судебные расходы - <сумма 5>. госпошлину за рассмотрение дела в суде; <сумма 12>. расходы по оплате услуг представителя.

Истец ИП Курпач Ю. В. в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении указал, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда с Сопова С. С. поддерживает. В связи с выездом за пределы <адрес> просит суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности Луценко И.С.

Представитель истца по доверенности Луценко И.С. в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении указала, что на исковых требованиях настаивает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без её участия в суде.

Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Сопов С.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Конверты с судебными повестками, направленными по месту жительства: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Курпач Ю. В. и Соповым С. С. заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с паспортом заказа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующую работу: изготовление без установки двух оконных конструкций из профиля № и входную дверную «Монарх» модель -№, для установки по адресу: <адрес>, и сдать её заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить её.

Стороны согласовали, что общая стоимость всего комплекса работ по Договору составляет <сумма 10> (п.1.7 Договора).

При этом, продавец предоставил покупателю коммерческий беспроцентный кредит в виде рассрочки оплаты на 10 месяцев. Оплата производиться равными частями помесячно в соответствии с графиком платежей по кредиту, который является неотъемлемой частью договора (п.1.9 Договора).

Предоплата по настоящему договору составила <сумма 9>., которые Сопов С.С. уплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сопов С.С. должен вносить по <сумма 8>. ежемесячно. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 7>.

Поскольку Соповым С. С. обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1>

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 5.7. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что за просрочку уплаты денежных средств, подлежащих внесению по настоящему договору, Заказчик оплачивает проценты в размере №% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма 6>.

Учитывая материальное состояние ответчика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки до <сумма 1>.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по оплате суммы за выполненные работы в размере и сроки, указанные в п. 3 договора, не исполнил, требования истца в части взыскания неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, истцом представлена квитанция об оказании представителем юридических услуг, согласно которой за составление иска и представление интересов в суде, истец оплатил <сумма 4>.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, а также то, что оно рассмотрено без участия представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу об уменьшении размера судебных издержек и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <сумма 3>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <сумма 5>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Курпач Ю. В. к Сопову С.С. о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с Сопова С. С. в пользу индивидуального предпринимателя Курпач Ю. В. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1>., сумму неустойки в размере <сумма 1>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 2>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма 3>., а всего взыскать <сумма 14>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Федеральный судья: Л.Г.Печенко