Решение по делу № 2-1084/2018 ~ М-968/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-1084/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Домонову Владимиру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.04.2015г. № 14305687 в сумме 51927 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 9563 руб. 98 коп., задолженность по основному долгу в размере 29061 руб. 26 коп., задолженность по неустойке в размере 5837 руб. 24 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб., задолженность по страховкам в размере 364 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб. 82 коп.. Требования мотивированны тем, что 29.04.2015 года между ОАО «Лето Банк» и Домоновым В.Б. заключен кредитный договор № 14305687 о предоставлении кредита в сумме 41000 руб. под 29,9 процентов годовых сроком на 24 месяца. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, требование банка о полном погашении задолженности по кредиту в установленные сроки не исполнил. 25.01.2016 года наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». На 02.06.2018г. размер задолженности на период с 26.12.2015г. по 04.06.2018г. составляет 51927 руб. 38 коп., из них: задолженность по процентам в размере 9563 руб. 98 коп., задолженность по основному долгу в размере 29061 руб. 26 коп., задолженность по неустойке в размере 5837 руб. 24 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб., задолженность по страховкам в размере 364 руб. 90 коп.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по надлежащему адресу. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.     В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29.04.2015 года между ОАО «Лето Банк» и Домоновым В.Б. заключен кредитный договор № 14305687 о предоставлении кредита в сумме 41000 руб. под 29,9 процентов годовых сроком на 24 месяца.

Домонов В.Б. был ознакомлен с условиями кредитования, обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.7 Условий предоставления потребительских кредитов), что подтверждается его подписями (л.д.9-27).

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях ответчиком не опровергнут.

Доводы истца подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-13), анкетой (л.д.9), декларацией ответственности заемщика (л.д.14), согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») (л.д.8-9), заявлением на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» (л.д.10), условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.15-25), тарифами по предоставлению потребительских кредитов (л.д.26), графиком платежей (л.д.27), выпиской по лицевому счету за период с 29.04.2015г. по 03.06.2018г. (л.д.31-35).

Судом установлено, что ответчик Домонов В.Б. нарушил обязательства по кредитному договору по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно п.п. 3.5 Условий предоставления потребительских кредитов списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, просроченная задолженность по комиссиям за услуги, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (пп.3.6 Условий предоставления потребительских кредитов).

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов услуга «Участие в программе страховой защиты» от 29.04.2015г. включает в себя ежемесячную комиссию за участие в программе страховой защиты, которая составляет 0,89% от суммы кредитного лимита (0,89%*41000), а именно 364 руб. 90 коп. ежемесячно (л.д. 10).

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (пп.6.4 Условий предоставления потребительских кредитов).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки проводится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (пп.6.1 Условий предоставления потребительских кредитов).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Урожайное лето» комиссия за оказание услуги составляет: 1-й период пропуска платежа-500 руб., 2-й период пропуска платежа-2200 руб., 3-й период пропуска платежа-2200 руб., 4-й период пропуска платежа-2200 руб. (л.д.26).

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ПАО «Лето Банк» о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.10).

Согласно выписки за период с 29.04.2015г. по 03.06.2018 ответчику был предоставлен кредит в размере 41000 рублей, по данному кредиту ответчик вносил регулярно платежи в размере по 2700 руб. до 09.12.2015г. с января 2016г. платежи вносились не в полном объеме и не регулярно (л.д. 31-35).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № 14305687 от 29.04.2015г. составляет 51927 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 9563 руб. 98 коп., задолженность по основному долгу в размере 29061 руб. 26 коп., задолженность по неустойке в размере 5837 руб. 24 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб., задолженность по страховкам в размере 364 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что 01.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 38).

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 13.04.2018 года об отмене судебного приказа № 2-2556/17 от 13.04.2018 года о взыскании с Домонова В.Б. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № 14305687 от 29.04.2015г. и расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 44582 руб. 28 коп. (л.д.5).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что после предоставления банком ответчику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у ответчика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушил сроки и размер уплаты платежей по основному долгу и процентам, требование банка о погашении задолженности по кредиту в установленный срок не исполнено, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы основного долга, уплаты процентов, комиссии, страховки предусмотренные условиями о кредитовании.

Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 14305687 от 29.04.2015г. в сумме 51927 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 9563 руб. 98 коп., задолженность по основному долгу в размере 29061 руб. 26 коп., задолженность по неустойке в размере 5837 руб. 24 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб., задолженность по страховкам в размере 364 руб. 90 коп..

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления по платежному поручению истец оплатил госпошлину в размере 1757 руб. 82 коп. (л.д.6,7).

Принимая во внимание что, рассматривая заявленный истцом спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 руб. 82 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Домонова Владимира Борисовича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 14305687 от 29.04.2015г. в сумме 51927 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 9563 руб. 98 коп., задолженность по основному долгу в размере 29061 руб. 26 коп., задолженность по неустойке в размере 5837 руб. 24 коп., задолженность по комиссиям в размере 7100 руб., задолженность по страховкам в размере 364 руб. 90 коп.

Взыскать с Домонова Владимира Борисовича в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб. 82 коп..

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018г.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1084/2018.

Гражданское дело № 2-1084/2018 находится в архиве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу