Решение по делу № 2-168/2017 (2-2699/2016;) ~ М-2784/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-168/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Кемерово

                                                                                                  31 января 2017 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее ООО «Газпром межрегионгаз») к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности, взыскании задолженности за газ, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности, взыскании задолженности за газ, пени, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет поставку природного газа абоненту, проживающему в квартире по адресу: <адрес> Однако, абонент свои обязательства по оплате за поставленный природный газ не исполняет надлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово».

Просит суд обязать ФИО1,, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, устранить препятствия при осуществлении служебной деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», обязав ответчика обеспечить допуск сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» и ООО «Газпром газораспределение Томск» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи природного газа, взыскать с ответчика сумму задолженности за газ за период с мая 2016 по октябрь 2016гг. в размере 1 203 рубля 08 копеек, пеню за несвоевременную оплату за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 41 рубль 55 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Томск» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска является добровольным, истцу понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны правовые последствия отказа от иска, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» от иска к ответчику ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4    об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности, взыскании задолженности за газ, пени, судебных расходов производство по делу прекратить.

Возвратить в полном объёме Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово», находящемуся по адресу: <адрес> <адрес>, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, об устранении препятствий при осуществлении служебной деятельности, взыскании задолженности за газ, пени, по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

    Председательствующий: