Решение по делу № 2-3715/2014 от 26.05.2014

К делу № 2-3715/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2014 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Татарова В.А., при секретаре – Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3715/14 по исковому заявлению Морозовой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Морозова С.В. обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» (далее по тексту – ООО «Экотаун») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указано следующее: /дата/ между сторонами был заключен договор №, по которому застройщик обязался передать истцу квартиру площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкрн. Клязьма-Старбеево, вблизи квартала Клязьма, истец обязался оплатить денежные средства по договору. Как указала истец, срок передачи квартиры - до 30.06.2013. Морозова С.В. свои обязательства исполнила, оплатила стоимость квартиры в размере 626 560 руб. За счет собственных средств и 2000000 руб. за счет кредитных средств, однако, спорная квартира истцу передана только 15.04.2014. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору долевого участия за период с 01 июля по январь 2014 в размере 258 825 руб. 60 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и оплату услуг представителя 250000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования, просила суд взыскать неустойку с /дата/ по /дата/ в размере 346705 руб. 92 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и оплату услуг представителя 250000 руб.

Истец Морозова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена под расписку.

Представитель ответчика ООО «Экотаун» в судебное заседание явился, письменный отзыв поддержал.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Экотаун» (застройщик) и Морозовой С.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-04к2-028, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартир участнику, а участник обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. (п.2.1 Договора).

В п.2.2 Договора определен объект долевого строительства – квартира площадью 36 кв.м. на 1 этаже в 2 подъезде.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи квартиры участнику – до 30.06.2013г. при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору.

П. 3.1 договора определена цена объекта в размере 2390 160 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. равной 72 960 руб. Оплата стоимости квартиры происходит в следующем порядке: 626560 руб. – за счет собственных средств участника, 2000 000 руб. – за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России».

В материалах дела имеется досудебная претензия истицы от 27.092.2014, в которой она просит ответчика выплатить ей неустойку за просрочку передачи квартиры.

Согласно письму ООО «Экотаун» № от 17.09.2013, ответчик уведомил истца о переносе срока сдачи объекта долевого строительств до 31.12.2013г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе Морозовой С.В., и последующую передачу ей результата (квартиры в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что за период с /дата/ по /дата/ квартира истцу не была передана. Дом введен в эксплуатацию, что подтверждено Разрешением А. №RU 50301000-129 от 31.12.2013г.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ознакомившись с алгоритмом расчета неустойки, представленным истцом (2626560 руб.*1/300 ставки рефинансирования 8,25%*288 (количество дней просрочки – с 01.07.2013г. по 15.04.2014г.)*2 = 346 705 руб. 92 коп.), суд находит его правильным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в котором он ссылается на то, что причиной переноса срока строительства спорного дома является его непосредственная близость от сооружаемых искусственных водоемов, строительство планировалось после возведения вертикальных конструкций искусственных водоемов. В связи с непредвиденными обстоятельствами, как указал ответчик, они были вынуждены пересмотреть конструкцию фундамента дома, что подтверждено Изменением в проектную документацию от 30.04.2013г.

Кроме того, Приказом Г. А. г.о. Химки МО № от 24.04.2013г. были приостановлены строительные работы, а также работы на инженерных коммуникациях и организации восстановления благоустройства раскопок, проведенных в зимний период времени. Все строительные работы были приостановлены на период с 15.04.2013г. по 13.05.2013г.

Однако, учитывая, что взыскание неустойки в данном случае производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд признает предъявленные истицей требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 80 000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № от /дата/ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Экотаун» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 43 500 руб.

Иная оценка ответчиком ООО «Экотаун» установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для отказа в удовлетворении исковых требований Морозовой С.В.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 2 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» в пользу Морозовой С. В. неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 500 (сорок три тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований Морозовой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экотаун» о взыскании остальной части неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» в доход государства госпошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2014

Судья: В.А. Татаров