Решение по делу № 2-43/2018 ~ М-36/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Сангар 26 апреля 2018 года.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Гридневой М.Н., с участием истца Башевникова В.Ф., представителя ответчика Егорова М.С., представителей третьего лица Кайкы О.А., представителя Кобяйского РОСП Халтубаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башевникова В.Ф. к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Республики Саха (Якутия) «Коммунтеплосбыт» Сангарский участок, третьему лицу Администрации Муниципального образования «Поселок Сангар» Кобяйского района Республики Саха (Якутия) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Башевников В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что судебным приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 32852,82 рубля, также по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 36459,26 рублей в пользу ГУП «ЖКХ» «Коммунтеплосбыт» Сангарский участок. Управлением пенсионного фонда РФ в Башевникова В.Ф. <Адрес обезличен> взыскана сумма в размере 20341,22 рубля. С данным принудительным взысканием денежных средств за коммунальные услуги не согласен, так как по данному адресу проживал с 2001 года до мая 2002 года, жилое помещение не пригодно для проживание, ветхое, не соответствует температурному режиму.

Просит взыскать с ГУП «ЖКХ» «Коммунтеплосбыт» Сангарский участок денежные средства в размере 70551,76 рублей.

Истец Башевников В.Ф. в суде полностью поддержал свои требования и пояснил, что судебные приказы он не обжаловал, суммы задолженности были удержаны пенсионной службой и судебными приставами.

Представитель ответчика Егорова М.С., полностью не признав требования истца, в судебном заседании пояснил, что истец в данной квартире жил на основании договора социального найма в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и задолженность взыскана была с него правомерно.

Представитель третьего лица Кайкы О.А. в суде пояснила, что истец проживал на <Адрес обезличен> на основании договора соцнайма и был прописан там с 2006 года по 2017 года, вплоть до получения новой квартиры по программе переселения с ветхого жилья.

Представитель третьего лица Халтубаев К.В. в суде пояснил, что действительно в отношении истца на основании двух судебных приказов были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии были прекращены с погашением долгов.

Суд, выслушав истца Башевникова В.Ф., представителя ответчика Егорова М.С. представителей третьего лица Кайкы О.А., Халтубаева К.В., изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<Дата обезличена> между Муниципальным образованием «Кобяйский улус (район)» РС(Я) и Башевниковым В.Ф. заключен Договор социального найма о предоставлении жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья, рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

30 сентября 2011 года мировым судьей по судебному участку № 14 Кобяйского района РС(Я) по судебному приказу № 2-348-11 с должника Башевникова В.Ф., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, взыскано в пользу ГУП «ЖКХ» РС(Я) задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов по госпошлине всего 33445,61 рубль, из них: задолженность по основному долгу в сумме 32852,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 592,79 рублей.

15 января 2015 года мировым судьей по судебному участку № 14 Кобяйского района РС(Я) по судебному приказу № 2-61-15 с должника Башевникова В.Ф., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, взыскано в пользу ГУП «ЖКХ» РС(Я) филиал Коммунтеплосбыт Сангарский участок задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 36459,26 рублей и расходы по оплате госпошлины 646,89 рублей, всего 37106,15 рублей.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Истец Башевников в установленный законодательством срок не просил отменить, выданный мировым судьей судебные приказы о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, установленные вышеназванными судебными приказами № мировым судьей, вступившими в законную силу, обстоятельства, из которых следует, что с Башевникова в 2011, 2015 году знал о взыскании задолженности, за предоставленные коммунальные услуги, при этом не обжаловал судебные приказы, судебные приказы вступили в законную силу, то в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Истец Башевников не требует пересмотреть судебные решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные приказы были направлены на исполнение в службу судебных приставов.

<Дата обезличена> постановлением <Номер обезличен> возбуждено судебным приставом-исполнителем Кобяйского РОСП УФССП России по РС(Я) исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Башевникова В.Ф. по исполнительному документу: судебному приказу № 2-348-11, вступившему в законную силу 30 сентября 2011 года.

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Кобяйского районного отдела судебных приставов вынес постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника, исполнительные документы направлены в ГУУПФ РФ в Кобяйском районе для осуществления взыскания с пенсии Башевникова В.Ф. задолженности по судебному приказу по делу 2-348-11.

Согласно письма ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кобяйском улусе (районе) РС(Я) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с пенсии Башевникова В.Ф. удержана сумма в размере 33445, 61 рублей с <Дата обезличена>:

- 10170,62 рублей – апрель;

- 10170,61 рублей – май;

- 10170,61 рублей – июнь;

- 2933,78 рублей – июль.

<Дата обезличена> по постановлению судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство <Номер обезличен> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, возбужденного по судебному приказу № 2-348-11 о взыскании с должника Башевникова В.Ф., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по госпошлине 33445,61 рубль.

<Дата обезличена> постановлением судебным приставом-исполнителем Кобяйского РОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении Башевникова В.Ф. по исполнительному документу: судебному приказу <Номер обезличен>, вступившему в законную силу <Дата обезличена>.

Согласно выписки по вкладу Сбербанк России с лицевого счета снято у Башевникова <Дата обезличена> сумма в размере 37106,15 рублей.

<Дата обезличена> постановлением судебным приставом-исполнителем Кобяйского РОСП УФССП России по РС(Я) окончено исполнительное производство в отношении Башевникова В.Ф. по исполнительному документу: судебному приказу № 2-61-15, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судом установлено, что суммы задолженности за предоставленные коммунальные услуги взысканы, исполнительные производства окончены в связи фактическим исполнением исполнительных производств, переплат по взыскании задолженности по коммунальным услугам по исполнительным производствам не имеется.

Доводы Башевникова, что по адресу: <Адрес обезличен>, квартир 2, он проживал с 2001 до мая 2002 года, судом не принимается.

Согласно выписки из домовой книги от <Дата обезличена> Башевников по адресу: <Адрес обезличен>, был зарегистрирован с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░\░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░