Решение по делу № 2-1920/2010 ~ М-1632/2010 от 28.06.2010

Дело № 2-1920/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Северная Казна» к Королеву А.Ю., Королевой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк "Северная Казна"  (далее Банк) обратилось в суд с иском к Королеву А.Ю., Королевой В.А. о расторжении кредитного договора НОМЕР от 19 ноября 2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85 179 рублей 55 копеек.

В обоснование требований указало, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита 19 ноября 2007 года Королеву А.Ю. был предоставлен кредит в размере 110 000 рублей сроком до 18 января 2010 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,70 % годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями до 19 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения Королевым А.Ю. обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с  Королевой В.А., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком в солидарном порядке за исполнение Королевым А.Ю. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Королев А.Ю.

В нарушение условий договора Королев А.Ю. несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту.

Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита  НОМЕР от 19 ноября 2007 года; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 85 179 рублей 55 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 33 200 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в сумме 5 779 рублей 96 копеек, пени на просроченные проценты по просроченному кредиту в размере 2 403 рубля 39 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 2 349 рублей 53 копейки и пени на основной долг – 41 445 рублей 72 копейки. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 755 рублей 39 копеек л.д. 3-5).

Представитель истца ОАО Банк "Северная Казна" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. На заявленных требованиях настаивает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 45).

Ответчик Королева В.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что не оспаривает сумму задолженности по кредиту, размер процентов, поскольку платежи действительно не вносились. Просит снизить сумму неустойки. Также пояснила, что образование задолженности связано с тем, что Королев А.Ю. и она потеряли работу и не имели финансовой возможности исполнять обязательства по кредитному договору.

Ответчик Королев А.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 44).

Суд, заслушав ответчика Королеву В.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 19 ноября 2007 года между Банком  (Кредитор) и Королевым А.Ю. (Заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР л.д. 9-10).

Согласно условиям договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в сумме 110 000 рублей на срок до 18 января 2010 года, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку плату, состоящую из единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 2 %  от суммы кредита. Кроме того, Заемщик уплачивает Банку 17,70 % годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита в соответствии с п. 4.1. договора производится Заемщиком ежемесячно, равными долями, 16 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора (18 января 2010 года).

В силу п. 7 договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и  процентов.

В силу п. 8.2. договора при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе предъявить к взысканию, а Заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0, 5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Кроме того, банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 110 000 рублей Королевым А.Ю. получены 19 ноября 2007 года  л.д. 12). Тем самым, обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

19 ноября 2007 года между Банком и Королевой В.А. заключен договор поручительства НОМЕР л.д. 11).

В силу пункта 1   договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Королевым А.Ю. всех его обязательств перед Банком, возникших из договора о предоставлении потребительского кредита НОМЕР от 19 ноября 2007 года в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, пени и неустойки. Кроме того, за счет поручителя Банку возмещаются все убытки и расходы, которые он понес в результате несвоевременного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно расчету задолженности Королева А.Ю. перед истцом по состоянию на 10 июня 2010 года включительно, задолженность по уплате основного долга составляет 33 200 рублей 95 копеек, задолженность по неуплаченным процентам  - 5 779 рублей 96 копеек, пени по просроченному кредиту - 2 403 рубля 39 копеек, пени на просроченные проценты - 2 349 рублей 53 копейки, пени на основной долг – 41 445 рублей 72 копейки л.д. 24)

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, ответчиками не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентов, отсутствие доказательств наличия у Кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию истцом пени по просроченному кредиту – 2 403 рубля 39 копеек, пени на просроченные проценты – 2 349 рублей 53 копейки, пени на основной долг – 41 445 рублей 72 копейки явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Суд считает возможным уменьшить размер пени на просроченные платежи по процентам и основному долгу до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчик Королев А.Ю. существенно нарушил условия договора. Сроки погашения кредита, уплаты процентов, предусмотренные договором, Заемщиком не соблюдаются.

С учетом изложенного при наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. При этом исковые требования в части взыскания неустойки по неисполнению обязательств подлежат частичному удовлетворению.

Так, с ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по уплате основного долга в размере 33 200 рублей 95 копеек, задолженность по неуплаченным процентам в размере 5  779 рублей 96 копеек и пени на просроченные платежи по процентам и основному долгу в сумме 5 000 рублей, итого задолженность в сумме 43 980 рублей 91 копейку. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 755 рублей 39 копеек л.д. 6, 8).

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска в размере 1 519 рублей, то есть по 759 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Банк "Северная казна" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 19 ноября 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Северная казна» и Королевым А.Ю..

Взыскать солидарно с Королева А.Ю., Королевой В.А. в пользу открытого акционерного общества Банк "Северная казна" задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19 ноября 2007 года в сумме 43 980 (сорок три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 91 копейку, из которых:

33 200 рублей 95 копеек – основной долг;

5 779 рублей 96 копеек – просроченные проценты;

5 000 рублей – пени на просроченные платежи по процентам и основному долгу.

Взыскать с Королева А.Ю,, Королевой В.А. в равных долях в пользу открытого акционерного общества Банк "Северная казна" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 519 рублей, т.е. по 759 рублей 50 копеек с каждого.

В остальной части иска о взыскании пени открытому акционерному обществу Банк "Северная казна" отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: