Решение по делу № 2-6856/2018 ~ М-6655/2018 от 26.10.2018

                                                                                                      Дело № 2-6856/2018

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Казань                                                                            07 декабря 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдуллиной Г. Н. в интересах себя и несовершеннолетних Шайдуллиной А. Д., Шайдуллиной Р. Д. к Шайдуллину Д. А. о понуждении к исполнению обязательства, признании право собственности на квартиру в долях, признании зарегистрированного права собственности на квартиру отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению нотариально заверенного обязательства от 22.09.2014 года по оформлению <адрес>, признании права собственности по ? за каждой из сторон на указанную квартиру, признании отсутствующим права собственности ответчика на указанную квартиру, обязании предоставить оригинал свидетельства о заключении брака.

В обосновании указав, что с 09.04.2009 года Шайдуллина Г.Н. и Шайдуллин Д.А. стороны состоят в браке, от которой имеют несовершеннолетних детей Шайдуллину А.Д., Шайдуллину Р.Д. В период брака приобретена <адрес> с привлечением кредитных средств, которая зарегистрирована в собственность ответчика. После рождения второго ребенка Шайдуллиной Р.Д. выделены денежные средства, которые направлены на погашение кредитной задолженности на приобретение квартиры. 22.09.2014 года ответчик взял на себя нотариально заверенное обязательство оформить квартиру на общую долевую собственность всех членов семьи в течение 6 месяцев после снятия обременения квартиры. Обязательства по кредитному договору исполнены, обременение с указанной квартиры снято, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

По изложенным основаниям истец заявляют к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 19.11.2018 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены УПФР в Пестречинском районе Республики Татарстан, Управление Росреестра по РТ, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани.

Истец Шайдуллиной Г.Н., действующая в интересах себя и несовершеннолетних Шайдуллиной А.Д., Шайдуллиной Р.Д., ее представитель по доверенности Ахмадуллин Р.И. выразили отказ от исковых требований.

Ответчик Шайдуллин Д.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просит провести рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Органа Опеки МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани по доверенности Бережнева Т.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ГУ УПФ в Пестречинском районе Республики Татарстан надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило, уважительность причин отсутствия не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет и основания иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явившимся участникам процесса разъяснены и понятны.

При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Шайдуллиной Г. Н. в интересах себя и несовершеннолетних Шайдуллиной А. Д., Шайдуллиной Р. Д. от иска к Шайдуллину Д. А. о понуждении к исполнению обязательства, признании право собственности на квартиру в долях, признании зарегистрированного права собственности на квартиру отсутствующим.

Прекратить производство по указанному гражданскому делу.

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.

                                                              Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: