Решение по делу № 2-3652/2016 от 30.08.2016

Дело № 2 – 3652/16 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Сергеевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ПрофКонсалтинг» к Малинину В.А., Боброву В.А., Гордеевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО УК «ПрофКонсалтинг» обратилось в суд с иском к Малинину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 2004 года по февраль 2014 года МУП «ТДЕЗ» являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес> в г.Твери. Ответчик, проживающий в <адрес> в г.Твери, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2009 г. по февраль 2014 года – 50357,29 рублей, пени за просрочку оплаты за период с июля 2012 года по июль 2015 года – 14706,78 рублей. В соответствии с проведенными торгами в форме аукциона 14 декабря 2015 г. между МУП «ТДЕЗ» и ООО УК «ПрофКонсалтинг» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней и иных штрафных санкций. Письмом от 11 января 2016 г. Малинин В.А. уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 50357,29 рублей, пени - 14706,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2151,92 рублей.

Определением Московского районного суда г.Твери к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бобров В.А., Гордеева Е.С..

При рассмотрении дела истец изменил исковые требования, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности просит взыскать солидарно с Малинина В.А., Боброва В.А., Гордеевой Е.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 года по февраль 2014 года – 9059,49 рублей, пени – 3801,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2151,92 рублей.

Представитель истца ООО УК «ПрофКонсалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Бобров В.А. в судебном заседании признал частично исковые требования с учетом применения исковой давности.

Ответчики Малинин В.А., Гордеева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденцию суда ответчики не получили, поскольку не явились в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица МУП «ТДЕЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту нахождения юридического лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 153, 154,155 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании установлено, что с 2004 года по февраль 2014 года МУП «ТДЕЗ» являлось управляющей организацией многоквартирного <адрес> в г.Твери.

Согласно выписке из ЕГРП от 25 мая 2016 г. комната площадью 11,7 кв.м в <адрес> в г.Твери с 14 ноября 2000 г. принадлежит на праве общей долевой собственности Малинину В.А. и Боброву В.А. – по 1/2 доле в праве каждому.

Согласно выписке из домовой книги в указанной комнате зарегистрированы по месту жительства Малинин В.А. – с 25 сентября 2002 г., Гордеева Е.С. - с 19 июля 2012 г. по 13 августа 2015 г..

Ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2013 г. по февраль 2014 год составила 9059,49 рублей.

Поскольку ответчики не выполнили обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в установленные законом сроки, начислены пени за просрочку оплаты - 3801,70 рублей.

В соответствии с проведенными торгами в форме аукциона 14 декабря 2015 г. между МУП «ТДЕЗ» и ООО УК «ПрофКонсалтинг» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней и иных штрафных санкций, в том числе право требования взыскания задолженности, образовавшейся по лицевому счету № абонента Малинина В.А., в размере 50357,29 рублей – по оплате за жилищно-коммунальные услуги и 14706,78 рублей – по оплате пени.

Письмом от 11 января 2016 г. Малинин В.А. уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

До настоящего времени ответчиками не исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. Задолженность подтверждена расчетом и подлежит взысканию с ответчиков. Взыскание пени в указанном размере суд считает правомерным, поскольку какие-либо уважительные причины неоплаты задолженности ответчиками не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу - 2151,92 рублей.

Сумма расходов подтверждена платежным поручением и подлежит взысканию с ответчиков исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 514,45 рублей (4% цены иска) (9059,49 рублей + 3801,70 рублей = 12861,19 рублей).

Государственная пошлина в размере 2151,92 рублей - 514,45 рублей = 1637,47 рублей подлежит возвращению истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Малинина В.А., Гордеевой Е.С., Гордеевой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ПрофКонсалтинг» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 года по февраль 2014 года – 9059,49 рублей, пени – 3801,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 514,45 рублей, всего 13375,64 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ПрофКонсалтинг» уплаченную государственную пошлину в размере 1637,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н.Багаева.