Решение по делу № 2-2150/2018 ~ М-1730/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-2150/2018

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                                      21 ноября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова Андрея Анатольевича к Степанову Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Степановым Е.А. («цедент») и Степановым А.А. («цессионарий») был подписан договор уступки права требования по договору НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п.1 данного договора Степанов Е.А. передает, а Степанов А.А. принимает права требования по договору НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между организация 1 и организация 2, по передаче объекта долевого строительства - квартиры <адрес>.

В соответствии с п.2 того же договора Степанов Е.А. обязался передать Степанову А.А. документы, удостоверяющие право требования к организация 2, а именно: оригинал договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между организация 1 и организация 2, двусторонний акт сверки расчетов между организация 1 и организация 2, подтверждающий исполнение цедентом своих обязательств по оплате средств долевого участия по указанному договору, справку организация 2 о произведенных цедентом расчетах по указанному договору и отсутствии задолженности цедента перед организация 2.

Цена передаваемого права определена в размере ... руб., которую цессионарий оплатил цеденту до подписания договора (пункт 5 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Степанов А.А. обратился в суд с иском к Степанову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 620 000 руб. и расходов по уплате госпошлины 16 300 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что пункт 5 договора указывал, что цена договора была уплачена до ее подписания, однако стороны договорились, что Степанов А.А. внесет половину денежных средств непосредственно при подписании договора, а оставшиеся - отдаст по возможности в ближайшее время. Во исполнение условий договора Степанов А.А. передал Степанову Е.А. денежные средства в общей сумме 1 620 000 руб., в том числе: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 870 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 300 000 руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 450 000 руб. После заключения договора Степанов Е.А. должен был передать Степанову А.А. комплект документов, предусмотренный договором уступки права требования, но данное обязательство им не исполнено. Отсутствие государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, равно договора уступки прав требования по нему свидетельствует о незаключенности, не наступлении правовых последствий сделки. Это не означает, что лицо, получившее обогащение неосновательно, вправе оставить выгоду за собой, поэтому сумма неосновательного обогащения должна быть возвращена. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Степанов А.А. направил в адрес Степанова Е.А. письменное требование о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга Степанова Е.А. – Степанова Е.В.

Истец Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности Бражника И.С., который исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Степанов Е.А. в рассмотрении дела участия не принимал. В судебное заседание ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направил своего представителя по доверенности Климова Ю.В., который факт получения 1 620 000 руб. Степановым Е.А. от Степанова А.А. не отрицал, указал на то, что денежные средства не возвращены. Полагал, что истцом неверно определен закон, которым следует руководствоваться при установлении правоотношений. Спорная сумма не является неосновательным обогащением Степанова Е.А., в данном случае Степанову А.А. причинены убытки.

Третье лицо Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны спора подписали договор уступки права требования по договору НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.8). При подписании договора истец передал Степанову Е.А. 870 000 руб., впоследствии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно 300 000 руб. и 450 000 руб., что подтверждается распиской – л.д.9.

Факт получения от Степанова А.А. денежных средств в сумме 1 620 000 руб. сторона ответчика не оспаривала.

Исходя из положений п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, возможна уступка только реально существующего права.

Материалами дела подтверждается, что Степанов Е.А. передал Степанову А.А. несуществующее право требования по договору НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выписка из ЕГРН – л.д.39-96).

Истец потребовал у ответчика вернуть денежные средства, переданные по расписке, как необоснованно полученные, так как ответчик получил денежные средства без установленных законом оснований и обязан их вернуть, как неосновательное обогащение. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Проанализировав представленные в дело доказательства, исходя из положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеется неосновательное обогащение, так как у Степанова Е.А. отсутствуют правовые основания для удержания 1 620 000 руб., полученных от Степанова А.А. в счет оплаты за уступку права требования.

По делу не установлены обстоятельства, на основании которых в силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, следовало бы отказать во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 620 000 руб.

Также в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат к взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 16 300 руб. (чек-ордер от 09.07.2018– л.д.5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – л.д.21).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степанова Андрея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Степанова Евгения Анатольевича в пользу Степанова Андрея Анатольевича денежные средства 1 620 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                 И.Г. Сингатулина