Решение по делу № 2-168/2015 (2-9644/2014;) от 20.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2015 года

Дело № 2-168/35(15)

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург            25 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кононове А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ЗАО <данные изъяты>» ФИО4, представителя ответчика <данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Управляющая жилищная компания «<данные изъяты> ООО Управляющая жилищная компания <данные изъяты> об обязании демонтировать шлагбаум, фонарь-прожектор,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО УЖК «<данные изъяты>», ООО УЖК <данные изъяты>» об обязании демонтировать шлагбаум, фонарь-прожектор.

             В обоснование своих исковых требований, указав, что является собственником <адрес обезличен>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> на общем собрании собственников помещений дома было решено провести комплекс работ по благоустройству придомовой территории, в частности, «ограничить сквозной проезд транзитных автомобилей (кроме спецтехники, такси) путем установки автоматического шлагбаума с домофоном для круглосуточного вызова консьержа и бетонных блоков между домами от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> за аркой многоквартирного дома». Также было постановлено добавить в перечень услуг по содержанию жилья услуги консьержа по обслуживанию системы видеонаблюдения с окладом за счет услуги мусоропровода. Заключение и оплату договора на производство работ по установке шлагбаума с фирмой ООО «<данные изъяты>» и принятие работ по акту приёма-сдачи собранием поручено ЗАО <данные изъяты> осуществлявшему на момент проведения собрания управление многоквартирным домом по <адрес обезличен>. Работы по установке шлагбаума, как следует из протокола собрания собственников помещений, финансировались за счет средств статей «капитальный ремонт» и «текущий ремонт». В начале лета <дата обезличена> года шлагбаум был установлен под окном спальни истца и заблокировал подъезд к дому, в котором она проживает, со стороны улиц <адрес обезличен> Считает, что установка шлагбаума, произведена ЗАО «<данные изъяты>» с нарушением условий протокола общего собрания собственников помещений от <дата обезличена> года, и привела тому, что по окнами истца постоянно гудят автомобили, вдоль дома жителями осуществлена автостоянка, истец не может свободно подъехать к дому. Считает, что действиями ЗАО <данные изъяты>» создана ситуация, ставящая под угрозу жизнь, здоровье и безопасность истца. Кроме того, считает незаконным требование по приобретению брелка для открытия шлагбаума и обслуживания домофонной системы. Кроме того, для освещения возле шлагбаума собственниками помещений установлен по дворе светильник, свет от которого попадает истцу в окна и мешает ей спать. С <дата обезличена> <адрес обезличен> перешел под управление ООО <данные изъяты>». В декабре <дата обезличена> года в <данные изъяты>» у истца выявлена высокая светочувствительность глаз. Истец неоднократно обращалась в устной и письменной форме в ЗАО <данные изъяты> и в ООО <данные изъяты>» с просьбой убрать прожектор и шлагбаум от окна, однако на все обращения и просьбы со стороны управляющих компаний не последовало ответа.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать ответчиков демонтировать шлагбаум, установленный под окном <адрес обезличен>, демонтировать прожектор, установленный под окном <адрес обезличен>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 37-38).

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечено ООО «<данные изъяты> (л.д. 51-52).

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, представила дополнение, согласно которому указала, что протокол общего собрания от <дата обезличена> является ничтожным, но оспаривать протокол общего собрания она не намерена. Считает договор между ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», по которому осуществлялась установка шлагбаума противоречивым, так как брелок, которым возможно осуществлять открытие шлагбаума через домофон должен быть ей передан бесплатно. Заключать договор на передачу ей брелка и обслуживанию домофонной системы с ООО «<данные изъяты>» она не намерена. Во дворе дома жильцами организована незаконная автостоянка, в нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, шлагбаум установлен с нарушением противопожарных норм. А также установка шлагбаума не прошла согласование с соответствующими административными органами. Прожектор ранее светил ей в окно, в настоящее время он повернут в другую сторону, но она не желает, чтобы прожектор находился рядом с ее квартирой. Ответчики, допустившие установку шлагбаума, организацию автостоянки и не принимающие мер к ликвидации автостоянки и шлагбаума нарушают права истца как собственника.     

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что основанием для заключения договора с ООО «<данные изъяты>» по установке шлагбаума явилось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен> от <дата обезличена>. На основании данного решения заключен договор с ООО «<данные изъяты> работы по договору приняты. После установки, данное имущество перешло в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. На балансе управляющих компаний оно не учитывается. Указывает, что собственники вправе принимать решение о благоустройстве придомовой территории решением общего собрания. В данном случае ЗАО УЖК <данные изъяты> только исполнили решение общего собрания. Кроме того, истец имеет право заключить договор с ООО «<данные изъяты> на обслуживание домофона, и свободно пользоваться шлагбаумом. Прожектор также не находится на балансе ЗАО <данные изъяты>», его устанавливали собственники помещений и он им принадлежит. Истец олжна обращаться с иском к собственникам помещений. Считает ЗАО <данные изъяты> ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года, исковые требования не признала суду указала, что в силу ст. ст. 16 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Соответственно собственники многоквартирного дома вправе самостоятельно определять порядок пользования земельнымучастком. Протоколом общего собрания подтверждается решение собственников многоквартирного дома по <адрес обезличен> от <дата обезличена> по благоустройству придомовой территории и установке шлагбаума. Решение общего собрания не оспорено до настоящего времени. В собственности собственников помещений в многоквартирном доме находится земельный участок с прилегающей территорией. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и непредназначенная для сквозного движения транспортных средств(дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). В связи с тем, что прилегающая территория не относится к дороге, на указанный земельный участок не распространяются законодательные и иные нормативные акты по необходимости согласования установления шлагбаума. В связи с вступлением в силу с <дата обезличена> Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 2Э2-ФЗ от <дата обезличена> согласование проектной документации не входит в компетенцию государственного пожарного надзора. Также, согласно разъяснениям Департамента надзорной деятельности МЧС России от <дата обезличена> № 19-2-2-4541, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации не установлен запрет на установку автоматических шлагбаумов при въезде на территории жилых многоквартирных домов и объектов иного назначения. Таким образом, согласование установки шлагбаума не требуется. По демонтажу прожектора указала, что из документов «Роспотребнадзора», представленных истцом, следует, что имеет место попадание части светового потока со стороны уличных фонарей жилого дома по <адрес обезличен>, а не <адрес обезличен>. После повторной проверки из протокола лабораторных испытаний <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что уровень суммарной засветки окна истца составит 6.4 единицы измерения при норме 7.7. В связи с вышеизложенным считает, что права и интересы истца не нарушены, установка шлагбаума и освещения проведена в соответствии с решением общего собрания которое до настоящего времени не оспорено. ООО <данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком.      

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили.

В предварительном судебном заседании <дата обезличена> третье лицо ФИО3 исковые требования не признала и пояснила суду, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> является председателем совета данного дома. С исковыми требованиями не согласна. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес обезличен> от <дата обезличена> был установлен шлагбаум, в дальнейшем автовладельцы, также собственник квартир установили за свой счет фонарь. Истец злоупотребляет своим правом. Денежные средства на брелок истец не сдавала, соответственно, он и не выдавался. Истец фактически в данной квартире не проживает, в ней проживают ее родственники. Вся информация относительно установки шлагбаума была размещена на информационных досках в подъездах дома.

Суд определил рассмотреть дело по существу, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о праве собственности <адрес обезличен> от <дата обезличена> года, истец является собственником <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 10).

Судом установлено, что в настоящее время ООО <данные изъяты> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, от <дата обезличена> оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 48).

Ранее организацией по обслуживанию дома являлось ЗАО «<данные изъяты> договор управления с вышеуказанным многоквартирным домом расторгнут <дата обезличена> года. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> принято решение провести комплекс работ по благоустройству придомовой территории, ремонту въезда и ограничение сквозного проезда транзитных автомобилей (кроме спецтехники, такси) путем установки автоматического шлагбаума с домофоном для круглосуточного вызова консьержа и бетонных блоков между домами от <адрес обезличен> до переулка <адрес обезличен> за аркой многоквартирного дома, осуществить организацию дополнительной автостоянки, комплекс работ поручить фирме «<данные изъяты> на средства полученные от сдачи имущества многоквартирного дома в аренду и за счет статьи « содержание жилья», «капитальный ремонт» (л.д.11).

Из протокола от <дата обезличена> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> следует, что принято решение провести комплекс работ по благоустройству придомовой территории, осуществить благоустройство автостоянки, установив дополнительное освещение, за счет денежных средств автомобилистов собранных на добровольной основе (л.д. 33).

Согласно договору от <дата обезличена> года, заключенному между ЗАО <данные изъяты> и <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> производит, в том числе, установку шлагбаума, программирует домофонные ключи и радиобрелоки, принимает на обслуживание домофонную систему, шлагбаум путем заключения индивидуальных договоров с собственниками. ЗАО УЖК «<данные изъяты> принимает и оплачивает выполненные работы (л.д.69-71).

Из представленного в материалы дела протокола лабораторных испытаний <номер обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты> Аккредитованный Испытательный лабораторный центр уровень суммарной засветки окна жилой комнаты <адрес обезличен> не превышает ПДУ, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д.79).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В виде разрешенного использования указано: под многоквартирные дома (л.д. 80). Соответственно, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> сформирован и поставлен на кадастровый учет, и перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, о чем имеются сведения в кадастровой выписке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пп. 2, п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение в пределах своей компетенции о благоустройстве придомовой территории путем установки шлагбаума и дополнительного освещения. Решения общего собрания до настоящего времени являются действующими, истцом не обжалованы. Общее собрание было полномочно принимать решения по заявленной повестке дня, решения, в том числе, касающиеся ограничения пользования земельным участком, благоустройстве территории были приняты большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 46, п.2 ст. 44 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, принято решение о пределах использования придомового земельного участка, которым установлено ограничения для проезда транспортных средств собственников помещений в данном доме, и учитывая, что истцом не оспорены решения собрания собственников жилья, а также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений норм противопожарных безопасности, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности на ответчиков ЗАО УЖК «<данные изъяты> ООО <данные изъяты> по демонтажу шлагбаум, фонаря-прожектора не подлежат удовлетворению, поскольку управляющие компании не являются надлежащими ответчиками по настоящему иску, так как решения об использовании и пределах использования земельным участком, осуществлению благоустройства территории отнесены к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» об обязании демонтировать шлагбаум, фонаря-прожектора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Р.В. Кучерова