Решение по делу № 33-2104/2013 от 04.04.2013

Судья Терехов И.А. Дело № 33-2104/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Баранова Н.В. – Дворцовой Т.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2012 года, которым отказано Баранову Н.В. в удовлетворении иска к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о возложении обязанности по установлению ...% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно,

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баранов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности установить ему ...% степень утраты профессиональной трудоспособности, начиная с января <Дата обезличена> года и бессрочно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата обезличена> во время выполнения им трудовых обязанностей ... с ним произошёл несчастный случай на производстве, приведший к .... <Дата обезличена> он был уволен с работы вследствие трудового увечья, на основании ст. 33 п. 2 КЗоТ РСФСР.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением ... от <Дата обезличена> истец признан инвалидом ... группы с установлением ...% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 2 года. Решением той же комиссии от <Дата обезличена> у истца определено ...% утраты профессиональной трудоспособности и установлена ... группа инвалидности бессрочно. <Дата обезличена> проведено освидетельствование Баранова Н.В. в филиале № 22 МСЭ, по результатам которого истцу вновь определено ...% утраты профессиональной трудоспособности и установлена ... группа инвалидности бессрочно.

Баранов Н.В. оспаривает установление ему ...% утраты профессиональной трудоспособности, полагая, что фактическая утрата трудоспособности составляет ...%, поскольку истец не способен в силу трудового увечья осуществлять какую-либо трудовую деятельность.

Для правильного разрешения спора судом назначались медико-социальные экспертизы.

Обоснованным, основанным на всесторонней оценке имеющихся обстоятельств, суд признал заключение комиссионной медико-социальной экспертизы, проведенной ... которым подтверждена правильность установления филиалом № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» ...% утраты профессиональной трудоспособности истцу и ... группы инвалидности.

В процессе исследования эксперты исходили из тех обстоятельств, что у Баранова Н.В. имеется ..., обусловленное последствиями травмы на производстве и ограничивающее способность к трудовой деятельности ... степени, способность к передвижению ... степени и способность к самообслуживанию ... степени. Данные последствия несчастного случая на производстве являются стойким, необратимым дефектом, при котором сохраняются противопоказания к работе, связанной с физическими перегрузками, длительной ходьбой. Вместе с тем, Баранов Н.В. способен выполнять трудовые функции по ряду рабочих профессий, соответствующих его квалификации по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно отклонил заключение медико-социальной экспертизы, проведенной ...», установившим у истца ...% утрату профессиональной трудоспособности, не могут быть приняты во внимание.

Из заключения ... следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности Баранова Н.В. для выполнения прежней профессии «...» составляет ...%, что в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является основанием для установления полной профессиональной нетрудоспособности.

Таким образом, при даче заключения ... руководствовался указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, дав им ошибочное толкование.

Пленум Верховного Суда РФ в указанном пункте постановления № 2 от 10 марта 2011 года разъяснил, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. Если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ касаются порядка определения степени утраты профессиональной трудоспособности, понятия способности осуществления профессиональной деятельности.

Основания же и совокупность необходимых условий для установления 100% степени утраты профессиональной трудоспособности установлены «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года и «Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года № 56.

Названные нормы предписывают при определении степени утраты трудоспособности во всех случаях учитывать выраженность нарушений функций организма.

Так, пунктом 14 Правил степень в размере 100% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности.

Между тем, из заключения экспертов ... следует, что Баранову Н.В. противопоказана прежняя работа по профессии подземного проходчика, однако полная утрата профессиональной трудоспособности не наступила и он может продолжать профессиональную деятельность при изменении условий труда, в том числе в обычных производственных условиях по широкому кругу рабочих профессий.

Экспертиза ... проведена лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими необходимый стаж и опыт работы по специальности, а также высокую квалификацию, при этом выводы, сделанные экспертами, являются последовательными и логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления истцу ...% степени утраты профессиональной трудоспособности.

Судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Баранова Н.В. - Дворцовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи