Решение по делу № 2-1551/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-1551/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 21 октября 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

ответчика Кропачева Г.Г.,

при секретаре Безводинских И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» к Кропачеву Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Кропачева Г. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» о признании части договора займа недействительным,

....

ООО «Медведь» обратился в суд с иском к Кропачеву Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа №.... от ..... в сумме .... руб., в том числе- .... руб.- сумма основного долга по договору займа, .... руб.- проценты за пользование денежными средствами за период .... по ....., .... руб.- штраф, убытки в размере .... руб., взыскании расходов по уплате гос.пошлины в размере .... руб., а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начиная с ..... в размере ....% от суммы займа по день фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно искового заявления, ..... между ООО «....» и Кропачевым Г.Г. был заключен договора займа ..., по условиям которого ООО «....» предоставил Кропачеву Г.Г. заем в размере .... руб. сроком до ..... с начислением процентов в размере .... за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с п.... договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета ....% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере .... руб. при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня. Согласно расходного кассового ордера, сумма займа была получена ответчиком ..... в полном объеме. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил в установленный срок сумму займа. ..... ООО «....» сменило свое фирменное название на ООО «....». .... ООО «.... и ООО «....» заключили договор цессии, согласно которому к ООО «....» перешли права требования долга с ответчика, в том числе права и обязанности по договору займа ... от ....., заключенному между Кропачевым Г.Г. и ООО «....». ..... ООО «....» и ООО «Медведь» заключило договор уступки права требования. В рамках данного договора к истцу перешли прав и обязанности по договору займа ... от ...., заключенному с Кропачевым Г.Г. В адрес Кропачева Г.Г. истцом была направлена претензия с требованием о погашении суммы долга, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил...... мировой судья судебного участка №... вынес судебный приказ о взыскании соответчика денежной суммы в размере .... рублей, который отменен ..... в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа ... от ..... составляет .... рублей, из них: .... рублей- сумма основного долга, .... рублей- проценты за пользование займом за период с .....- по ...., .... руб.- сумма штрафа. В связи с чем истец просит взыскать с Кропачева Г.Г. в свою пользу задолженность по договору займа в размере .... руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начиная с .... в размере ....% от суммы займа по день фактического исполнения. Также просит взыскать с ответчика сумму по оплате госпошлины в размере .... руб., убытки в размере .... руб.

Не согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями, Кропачев Г.Г. ..... предъявил встречное исковое заявление, принятое судом, согласно которому просил признать заключенный между ним и ООО «....» договор займа от ..... недействительным в части превышения установленных договором процентов ставки рефинансирования ( учетной ставки Центрального Банка РФ в размере 8,25 % годовых.

В судебном заседании Кропачев Г.Г. суду пояснил, что действительно ..... между ООО «....» и Кропачевым Г.Г. был заключен договор займа на сумму .... руб. на срок до ..... Согласно пункта .... договора процент за пользование займом установлен в размере .... в день. Кропачев Г.Г. считает, что данный договор заключен с ним на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ООО «....». Размер процентов, установленный в п..... договора составляет ....% в день, что составляет ....% годовых, что превышает более чем в .... раз ставку рефинансирования, установленную Центробанком РФ в размере 8,25% годовых, размер процентов за пользование займом составляет за ....%. взыскиваемая сумма процентов в .... раз превышает сумму основного займа. на момент заключения договора Кропачев Г.Г. находился в тяжелой жизненной ситуации, тяжелом финансовом положении, в связи с чем был вынужден взять займ в ООО «....». Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о кабальности сделки и недействительности договора займа в части размера установленных процентов, поскольку установленная ответчику плата за пользование займом не оправдывается ни разумными пределами, ни обычаями делового оборота. Кроме того указал, что ООО «....» не обращался с требованиями к Кропачеву Г.Г. о взыскании задолженности по договору на протяжении .... лет, в связи с чем сознательно увеличивал сумму задолженности. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа от .....

В возражениях на встречное исковое заявление ООО «Медведь» указал на отсутствие со стороны Кропачева Г.Г., доказательств, подтверждающих кабальность сделки, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем он вынужден был заключить указанный договор займа. Подписывая договор, в котором содержались условия о процентах, размере неустойки, Кропачев Г.Г. выразил свое согласие на их применение именно в определенном размере. При подписании договора Кропачеву Г.Г. были известны его условия, в том числе, и в части применения размера процентов и штрафа по договору. Однако возражений и замечаний при подписании договора у Кропачева Г.Г. не возникло, о чрезмерности суммы процентов им не заявлялось. Договор микрозайма от ..... соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, действующему законодательству, установление сторонами более высокого процента за пользование займом по сравнению со ставкой рефинансирования не указывает на кабальность данного условия договора либо злоупотреблении правом со стороны займодавца и не влечет их снижение. Просили в удовлетворении встречных исковых требований Кропачеву Г.Г. отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что .... ООО «....» и Кропачев Г.Г. заключили договор займа ... (л.д.18-22), согласно которому ООО «.... (займодавец) предоставил Кропачеву Г.Г.(заемщику) денежные средства в размере .... руб. с начислением процентов в размере ....% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, а Заемщик обязался вернуть в установленный договором срок указанную сумму займа с процентами ( п..... договора). Пунктом .... договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за весь период пользования займом не позднее ..... Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п..... договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Пунктом .... договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п..... настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ....% от суммы займа за каждый день просрочки. Пунктом .... договора предусмотрен штраф при просрочке уплаты процентов более чем на три дня в размере .... рублей.

ООО «....» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме- денежные средства в сумме .... руб. были получены ответчиком лично, что подтверждается текстом самого договора, а также расходным кассовым ордером от ..... (л.д.17).

Свои обязательства по возврату займа в установленный срок ответчик не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа (л.д.5-16). Доказательств обратного суду не представлено.

..... ООО «....» сменило свое фирменное наименование на ООО «....» ( л.д.27-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к .... лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

.... ООО «....» и ООО «....» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках указанного договора, к ООО «....», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа ... от ....., заключенному между Кропачевым Г.Г. и ООО «....» ( л.д.33).

..... ООО «....» и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования ... в рамках которого к ООО «Медведь» перешли права и обязанности по договору займа ... от ....., заключенному между Кропачевым Г.Г. и ООО «....» (43 ).

ООО «Медведь» направило в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требований ( л.д.44), в котором содержалось также требование оплатить имеющуюся у ответчика задолженность по договору займа от ..... Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Всего сумма задолженности по договору займа от ..... по состоянию на ..... составляет .... руб., в том числе: основной долг- .... руб., проценты за пользование займом за период с ..... по .....( .... дней) - .... руб., штраф-.... руб. (л.д.5-16).

Исходя из толкования ст.807 ГК РФ, взысканию по договору займа в качестве основного долга подлежит реально переданные денежные средства заемщику, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере .... рублей.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа, то он обязан возвратить всю сумму займа с процентами, а также уплатить пени.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд признает необоснованными, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент разрешения дела) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, ..... ООО «Медведь» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кропачева Г.Г. задолженности по договору займа от .....

....г. мировым судьей судебного участка ... .... судебного района ... вынесен судебный приказ по делу N2-4992/2015 о взыскании с Кропачева Г.Г. суммы задолженности по договору займа ... от 16.12.2012г., который определением мирового судьи от .... по заявлению ответчика отменен ( л.д.53).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Пунктом 15 Постановления определено, что поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением процессуальных положений прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как был прерван предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, а с даты отмены судебного приказа течение срока исковой давности началось заново.

        Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Кропачева Г.Г. о признании недействительным договора займа в части превышения установленных договором процентов ставки рефинансирования ( учетной ставки) Центробанка России в размере 8,25% годовых.

Ничтожными признаются сделки, несоответствующие требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы ( статья 108 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Между тем, к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. При этом, установленный положениями ст.421 ГК РФ, принцип свободы договора, на положения которой ссылается в обоснование своих возражений ООО «Медведь», не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

По условиям договора займа от .... с Кропачевым Г.Г., должником получены денежные средства в размере .... рублей, которые подлежали возврату займодавцу вместе с причитающимися процентами в размере ....% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами ( соответственно ....% годовых).

На дату заключения спорного договора займа размер учетной ставки банковского процента составлял ....% годовых ( Указание Банка России от ..... ...).

Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, а также материалов дела следует, что в период, предшествующий заключению договора займа, у Кропачева Г.Г. имелась задолженность перед другими кредиторами: ООО «....», ООО «....», которая была с него взыскана судебными приказами ( л.д.86-89), в связи с чем он вынужден был взять займ в ООО «....». На иждивении Кропачева Г.Г. находятся двое .... г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д.91-92), семья Кропачева Г.Г. признана малоимущей ( л.д.90), доход семьи составляет менее установленной величины прожиточного минимума в ....

     Обстоятельства заключения договора займа, а также анализ оспариваемых положений сделки, по мнению суда, свидетельствует об их кабальности, поскольку заемщику изначально была установлена плата за пользование займом в размере .... % годовых, которая, в случае невозврата денежных средств с учетом установленных п..... повышенных процентов, возрастает до ....% годовых, при размере установленной учетной ставки банковского процента ....% годовых, что не оправдывается ни разумными пределами, ни сроком пользования займом, ни обычаями делового оборота.

       Факт стечения тяжелых обстоятельств на дату заключения сделки Кропачевым Г.Г. подтвержден. При этом ООО «Медведь» не представлено доказательств того, что он не знал и не мог знать о тяжелом имущественном положении заемщика, а также доказательств того, что условие об оплате процентов в вышеуказанных размерах предопределено особенностями конкретной сделки. Представление и получение займа на условиях, не имеющих под собой какого-либо разумного экономического обоснования, исключает соблюдение правила разумности и справедливости, наличие которых подразумевают положения статьи 421 ГК РФ. В отсутствие доказательств обоснованности установления столь высокой ставки процентов за пользование займом, доводы Кропачева Г.Г. о злоупотреблении правом при согласовании оспариваемых условий договора займа суд признает обоснованными.

     Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о ничтожности договора займа от ..... в части превышения установленных договором процентов за пользование займом ставки рефинансирования ( учетной ставки) Сбербанка России в размере ....% годовых, в связи с чем, встречные исковые требования Кропачева Г.Г. подлежат удовлетворению.

      Поскольку судом удовлетворены встречные требования Кропачева Г.Г. о признании недействительными вышеуказанных условий договора, заключенного Кропачевым Г.Г. и ООО «....» ....., требвоания истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ..... по ..... (.... дней) подлежат частичному удовлетворению в сумме .... руб. .... коп., из расчета: ( ....- сумма займа х ....%- проценты за пользование займом /....- количество дней просрочки). В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов истцу следует отказать.

       Всего с Кропачева Г.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ..... в размере: .... ( основной долг) + .... руб...... ( проценты) +.... руб. (сумма штрафа) = .... руб. .... коп.

       В связи с признанием договора займа от ..... ничтожным в части превышения установленных договором процентов за пользование займом ставки рефинансирования Сбербанка России в размере 8,25% годовых, требования истца о взыскании с ответчика процентов за каждый день пользования займом, исходя из предусмотренных договором ....% в день по день фактического исполнения не подлежат удовлетворению.

ООО «Медведь» также заявлены требования о взыскании с ответчика Кропачева Г.Г. в качестве убытков госпошлины в размере .... руб., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии по заявлению ответчика был отменен.

Оснований для взыскания данной суммы с ответчика в качестве убытков, суд не находит и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ООО «Медведь» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кропачева Г.Г. суммы задолженности по договору займа от ....., уплатив при обращении государственную пошлину в размере .... руб. Определением мирового судьи от ..... судебный приказ отменен.

Согласно п. п. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с иском, подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В том случае, если истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, уплатил государственной пошлиной иск в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины, по основаниям, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1897 руб. 80 коп. по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

        Требования истца удовлетворены на сумму .... руб. из заявленных .... руб., что составляет ....%. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца при цене иска .... руб. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб., исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кропачева Г. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» задолженность по договору займа ... от .... в размере .... ( ....) рублей .... копеек, в том числе .... руб. -основной долг, .... руб. .... коп.- проценты за пользование займом за период с ..... по ....., .... руб.- штраф, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» отказать.

Встречные исковые требования Кропачева Г. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» удовлетворить.

Признать недействительным договор займа ... от ...., заключенный между Кропачевым Г. Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестФонд», в части превышения установленных договором процентов за пользование займом ставки рефинансирования ( учетной ставки) Сбербанка России в размере ....% годовых.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Баширова