Решение по делу № 5-58/2012 от 31.01.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И  Е

по делу об административном правонарушении

г. Емва, РК 31 января 2012 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Вайс <ФИО1>, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

       Согласно протоколу об административном правонарушении № 3034 от 26.12.2011, составленного должностным лицом Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике Коми, 26 декабря 2011 года установлено, что Вайс А.А. допустил неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа, а именно, не исполнил требование налогового органа о предоставлении сведений по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 год № 11875 от 23 ноября 2011 года в связи с получением дохода, при выплате которого не удержан налог налоговым агентом,  в связи с чем, в его действиях должностное лицо усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Вайс А.А., надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «возврат, истёк срок хранения». Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом были приняты все меры к извещению правонарушителя о рассмотрении дела, Вайс А.А., зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонился от получения повестки, поэтому судья признает уведомление его по домашнему адресу надлежащим извещением, а неявку - причиной неуважительной.

        Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

   Часть 1 статья 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

   Так в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

   Согласно ч.1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

   Согласно пункту 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

   Как следует из материалов дела, Вайс А.А.  налоговым органом 23 ноября 2011 года было направлено требование с предложением в пятидневный срок с момента его получения представить сведения по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 год в связи с получением дохода, при выплате которого не удержан налог налоговым агентом,  данное требование получено Вайс А.А. 26 ноября 2011 года, однако Вайс А.А. уклонился от его исполнения. 

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Вайс А.А. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей и влечет за собой предупреждение, или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

       При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а  также то обстоятельство, что Вайс А.А. впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, с учетом изложенного, считаю возможным, назначить последнему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде предупреждения.

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Вайс <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного предупреждения.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение десяти дней через мирового судью.

            Мировой судья И.Н. Осипова

           Постановление вступило  в законную силу «___»_________________2012 г.