Решение по делу № 13/1-82/2017 от 16.01.2017

Дело №2-6969/1999     27 февраля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене взыскателя в исполнительном производстве

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лодочникова М. В. о замене взыскателя в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Лодочников М.В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП от <Дата>.

В обосновании заявления указано, что <Дата> в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание Лодочникова А.М., которому в 2010 году исполнилось 18 лет, при этом взыскателем продолжает выступать его мать Галина Г.А.

В судебном заседании представитель должника Балеевский А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель взыскателя Селиванов А.В, действующий на основании доверенности, возражал против замены взыскателя в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатель, Лодочников А.М., должник, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. По определению суда заявление в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата> в отдел судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска поступил исполнительный документ: исполнительный лист <№>, выданный <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из постановления судебного пристава – исполнителя от <Дата> следует, что задолженность по алиментам на дату совершеннолетия Лодочникова А.М. составила 259 142 рубля 22 копейки.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой сторона ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 ст. 60 СК РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Как видно из материалов дела, Лодочников А.М. достиг совершеннолетия, то есть полной дееспособности, и вправе сам получать причитающиеся ему выплаты по алиментам, которые являются его собственностью, а не собственностью его матери.

Таким образом, если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Суд полагает, что доводы стороны взыскателя о применении трехлетнего срока исковой давности не применимы, поскольку указанные правоотношения регулируются СК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми не установлено каких – либо сроков для обращения в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником.

Не основаны на нормах действующего семейного законодательства и доводы о возможности исключения ответственности должника в случае замены стороны правопреемником на взыскание с Лодочникова М.В. неустойки, вызванной несвоевременной уплатой алиментов. Указанная правовая позиция прямо противоречит ст. 115 СК РФ, которой установлено, что При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 9 СК РФ, регулирующей применение исковой давности в семейных отношениях, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения. Это связано с тем, что в семейном праве преобладают личные неимущественные права, имеющие длящийся характер, природа которых может потребовать их защиты в любое время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Лодочникова М. В. о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП от <Дата> с Г. Г. А. на Лодочникова А. М..

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

    Председательствующий                 Ж.С. Кочина