Решение по делу № 11-6/2014 (11-243/2013;) от 20.12.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саушкин Д.О. на решение мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Саушкин Д.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгсосстрах» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», автомобилю истца причинены механические повреждения.. По обращению истца страховщик произвел страховую выплату в размере 15006 рублей 21 коп.. Истец не согласился со страховой выплатой и обратился в независимую оценочную организацию, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 47207 рублей 86 коп., величина утраты товарной стоимости составила 9 897,50 рублей. С учетом изложенного просил суд взыскать в свою пользу с ответчика возмещение причиненных убытков в размере 42099 рублей 15 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 531 рубль 50 коп., оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, штраф за невыполнение законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Саушкин Д.О. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, указав, что с данным решением не согласен в части отказа во взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям..

Представитель ООО «Росгосстрах» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает апелляционную жалобу Саушкин Д.О. подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Саушкин Д.О. частично удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» в пользу Саушкин Д.О. взыскана сумма страхового возмещения в размере 34 434 рубля 47 коп., почтовые расходы за телеграммы в размере 531 рубля 50 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, штраф в размере 17 732 рубля 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 58 898 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 95 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований ( в части взыскания расходов по оплате услуг специалиста по оценке размера ущерба в досудебном порядке) отказано.

Судом установлено, что Саушкин Д.О. в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей со стороны ООО «Росгосстрах» по выплате компенсации причиненного ущерба, были понесены расходы в сумме 4000 рублей по оплате услуги по оценке автомобиля для определения реального размера материального ущерба (л.д. 10).

Данные расходы были понесены истцом за составление технического заключения, которое Саушкин Д.О. было представлено суду в качестве доказательства в обоснование заявленных требований. Кроме того, данные расходы на оплату технического заключения, в соответствии с абзацем 9 ст. 94 ГПК РФ, являются необходимыми расходами, так как заключение агентства «Независимая оценка собственности» направлено на правильное и своевременное рассмотрение дела. Поэтому эти расходы в силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Ссылка суда в решении на то, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы, не является основанием для отказа во взыскании расходов по оплате оценки, проведенной по инициативе суда до обращения в суд.

Указанные расходы истец понес по вине ответчика, в связи с обращением в суд, для определения цены иска. Выводы между заключением агентства «Независимая оценка собственности» и выводами судебной экспертизы ООО НМЦ «Рейтинг» отличаются несущественно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 898 ░░░░░░ 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░░ ░.░.