Решение по делу № 2-394/2013 от 13.05.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-394/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми А.В. Попов, при секретаре Казаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 мая 2013 года гражданское дело по иску Курочка <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Курочка И.М.. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Ранее в судебное заседание представитель ответчика Вересняк З.А. в представила отзыв, в котором просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. на срок до <ДАТА3> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых. За обслуживание ссудного счета истцом уплачено комиссионное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4>

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Ст. 5 Федерального закона от 02.19.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Положением ЦБ РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, от 05.12.2002 № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, следовательно, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудный счет необходим для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и используется для бухгалтерского учета денежных средств.

Следовательно, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью процесса кредитования и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплачивать лишь оказанные ему услуги, то условия кредитного договора являются ущемляющими права истцов и как следствие недействительны в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что условия кредитного договора об уплате заемщиками единовременных платежа за рассмотрение заявки на предоставление кредита и обслуживание ссудного счета нарушают права заемщиков как потребителей и являются ничтожными в силу закона.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку Курочка И.М. была ознакомлена с условиями кредитного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, договор на предлагаемых условиях ею подписан, денежные средства по кредиту были получены, то срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание счета следует исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - дня, следующего, за днем внесения платежа.

Исковое заявление подано 09.04.2013, то есть за пределами срока, установленного законом.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является осно­ва­нием для выне­сения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Курочка И.М. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Курочка <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ОАО «Сбербанк России» о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми через мирового судью.

Мировой судья                                                          А.В. Попов