Решение по делу № 33-5219/2019 от 22.07.2019

Дело № 33-5219/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     11 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Хрулевой Т.Е.,

судей     Горбатовой Л.В.,Пучковой Л.В.,

при секретаре      Минихановой Е.И.,

с участием прокурора Науменко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курбонова З.Ш. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-1552/2019 по исковому заявлению Курбонова З.Ш. ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение Курбонова З.Ш., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СИЗО-3 Швыдко Е.Н., представителя Минфина РФ Султанмуратова Д.Ю., заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

05.02.2019 Курбонов З.Ш. ( содержится ФКУ тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, 25л., ИК строго режима) обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 190 000 руб., ссылаясь на то, что в период с 24.04.2006 по 26.06.2006 он содержался в СИЗО-3 г.Выборг, в отношении него грубо нарушались нормы Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека ввиду необеспечения нормальных условий содержания (в камерах отсутствовал деревянный настил на полу; камеры не соответствовали санитарным нормам жилой площади на одного человека, ни на каждого человека было предусмотрено спальное место; отсутствовали телевизор, радиоточки, не выдавались газеты и литература; некоторые камеры были недостаточно освещены из-за мелких размеров окон и недостаточного освещения; в некоторых камерах туалеты были не огорожены; в камерах было очень холодно, отсутствовала надлежащая вентиляция; отсутствовало ночное освещение; в камерах обитали мухи, пауки, комары, мокрицы, клопы; не было зеркала, питьевого бочка, уборочного инвентаря, холодильника, горячей воды, шкафа для продуктов; розетки сломаны; вместо унитаза была установлена чаша-генуя; обеденный стол находился в 1,2 метра от туалета; выдавалось некачественное питание; играла громкая музыка, из-за которой болела голова; ежемесячная дезинфекция не проводилась; камеры не соответствовали требованиям СНИП; предметы первой необходимости не выдавались; в камере отсутствовал датчик пожарной сигнализации, запасной выход из камеры; душ был в плохом состоянии, на стенах налет неизвестного происхождения, врачи не оказывали медицинскую помощь, отсутствие прогулок), кроме того во время нахождения в СИЗО истца избивали сотрудники ФСБ, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.04.2019 в удовлетворении иска Курбонову З.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе Курбонов З.Ш. просил решение суда отменить, принять новое решение, указывая на то, что судом не были проверены доводы иска, не были вызваны свидетели, суд не ознакомил его с материалами гражданского дела, не направил возражения ответчика, а также нарушил процессуальные права, не обеспечив переводчика и адвоката. Считал, что суд должен был предоставить возможность подготовиться к прениям. Между тем, в период содержания в СИЗО-3 истца мучали, требовали признания вины, содержали в нечеловеческих условиях.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может причиняться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст. 15 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 5 ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Кроме того, в соответствии со ст. 33 Федерального закона от № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

Статьей 24 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с требованиями приказа МЮ РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Подозреваемые и обвиняемые предоставляется индивидуальное спальное место, а так же обеспечены необходимым вещевым имуществом (матрац, подушка, одеяло, 2 простыни, наволочка, полотенце, и столовыми приборами (тарелка, кружка, ложка). Обеспечиваются горячим трехразовым питанием (завтрак, обед, ужин); не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе, продолжительность не менее 15 минут. Душевые оборудованы 12 лейками, а так же вешалками и скамейками для переодевания. Санитарные узлы в камерах режимного корпуса расположены на расстоянии не менее 2 метров от стола и не менее 1,5 метров от спальных мест, отгорожены шторками высотой не менее 180 см., что обеспечивает приватность.

Для обеспечения дневного освещения с 06 до 22 часов, камеры оборудованы двумя лампами дневного света мощностью по 40 ватт. Уровень освещения соответствует требованиям санитарных норм. В ночное время с 22.00 до 06 часов включается только дежурное освещение с лампой накаливания мощностью 25 ватт, расположенной над входной дверью в камерное помещение, что не мешает сну содержащихся в камере граждан. Окна в камерах оборудованы форточками для доступа свежего воздуха, что обеспечивает естественную вентиляцию камер.

С целью обеспечения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на ежедневную прогулку на свежем воздухе продолжительностью не менее одного часа. В прогулочном дворе учреждения на уровне первого этажа оборудовано 16 двориков, общая площадь прогулочного двора составляет 147,8 кв.м. Прогулочный двор выполнен из кирпича, верх перекрыт решеткой из стального прута. Двор оборудован скамейками, навесами от атмосферных осадков, обеспечен сток воды. По заявлению осужденных, подозреваемых и обвиняемых предоставляется художественная литература, в соответствии с читательским спросом, с учетом федерального списка экстремистских материалов, то есть запрещенной литературы. Также осужденным, подозреваемым, обвиняемым предоставляется право подписки на периодическую печать (газеты, журналы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Курбонов З.Ш. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес> в период с 26 апреля 2006 года по 22 июня 2006 года.

По данным учреждения информация о содержании лиц под стражей, в том числе Курбонова З.Ш., в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за 2006год уничтожена за истечением сроков хранения на основании Приказа ФСИН России № 373-2014 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения вреда здоровью истцом не представлено, доказательств нарушения прав осужденного Курбонова З.Ш. материалы дела не содержат, факты причинения вреда ответчиком не нашли подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При этом в силу действующего законодательства ответственность по ст. 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вред и вреда здоровью по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

При таком положении, исходя из анализа приведенных норм закона, следует, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на государственные органы обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны РФ должно быть возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов.

Между тем, данных о том, что истец обращался с заявлением об оспаривании действий должностных лиц и их действия были признаны незаконными, материалы дела не содержат, а истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела на основании объяснений истца, анализа собранных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав осужденного Курбонова З.Ш. не установлено. Более того материалами дела в совокупности не подтверждается совершение в СИЗО-3 каких-либо незаконных действий в отношении Курбонова З.Ш., которые привели к причинению вреда здоровью, нарушению имущественных и личных неимущественных прав истца, а также причинивших ему физические и нравственные страдания, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований к заявленному истцом ответчику отсутствовали.

Утверждения о нарушении процессуальных прав истца отклоняются, поскольку судом был обеспечен ответчику переводчик Найми А.Ш., услугами которого ответчик не пользовался. Ссылки истца на некомпетентность переводчика надуманны. Принимая во внимание квалификацию переводчика Найми А.Ш., подтвержденную соответствующими документами, а также объяснения самого переводчика о том, что диалект, на котором говорит заявитель, он понимает и сможет в ходе разбирательства дела правильно передать информацию составу суда и лицам, участвующим в деле, оснований для сомнений в компетентности переводчика не дают. Более того, судебная коллегия учитывает тот факт, что заявитель знает русский язык, свободно на нем изъясняется, что он сам подтвердил в ходе рассмотрения дела и просил слушать дело без переводчика.

Отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в Российской Федерации в рамках государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи, и организационно-правовое обеспечение реализации права граждан на получение бесплатной юридической помощи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», а также иными законами (ч. 1 ст. 3 упомянутого Закона).

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" ( ч.1 ст.26).

Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №N 63-ФЗ.

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Исходя из изложенного, судом не мог быть назначен адвокат истцу, так как адвокат назначается судом только ответчику, в случае, если его место жительства неизвестно, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (например, при рассмотрении дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством). В остальных случаях, правовых оснований для назначения адвоката судом не имеется.

Вместе с тем, отдельным категориям граждан может быть оказана бесплатная юридическую помощь, которая предоставляется на основании соглашения, заключаемого с адвокатом в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" по представлении документов, подтверждающих право на ее получение.

При таких условиях оснований для удовлетворения ходатайства Курбонова З.Ш. о назначении ему адвоката для оказания бесплатной юридической помощи не имелось.

Часть 2 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Поскольку истец, заявляя ходатайство о вызове свидетелей, не указал отчество, а также их место жительства, то суд первой инстанции обосновано отклонил ходатайство истца о вызове Фишман Е., <адрес>, Собакина Д.А., <адрес>

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции проверял доводы иска, истребовал сведения от ответчика, однако в распоряжении СИЗО-3 находятся справка по личному делу и учетная алфавитная карточка, сроком хранения постоянно. Сведений о покамерном содержании истца в ФКУ СИЗО-3 в период с 24 апреля 2006 года по 22 июня 2006 года не имеется, в связи с уничтожением карточек по срокам хранения (приказ ФСИН 373-2014 п. 1289), сведений о контрольно-техническом осмотре камер также не имеется в связи с уничтожением соответствующих журналов по срокам хранения (приказ ФСИН 373-2014 п. 648), сведения о жалобах и заявлениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на корпусном отделении СИЗО отсутствуют, в связи с уничтожением соответствующих журналов по срокам хранения (приказ ФСИН 373-2014 ст. 49 п. «Б»), сведения о количественной проверке осужденных лиц, содержащихся под стражей в СИЗО отсутствуют, в связи с уничтожением соответствующих журналов по срокам хранения (приказ ФСИН 373-2014 ст. 1290), сведения об учете движения осужденных и регистрации личных дел отсутствуют, в связи с уничтожением соответствующих журналов по срокам хранения (приказ ФСИН 373-2014 ст. 1310), сведения о назначенных дежурных в камерах корпусного отделения отсутствуют, в связи с уничтожением соответствующих журналов по срокам хранения (приказ ФСИН 373-2014 ст. 1277 п. «ш»), согласно данным из филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, сведения о состоянии здоровья Курбонова З.Ш. также отсутствуют, в связи с уничтожением соответствующих документов по срокам хранения (приказ ФСИН 373-2014 п. 1062).

Таким образом, суд первой инстанции оказывал содействие истцу в представлении доказательств, но в связи с истечением сроков хранения, доказательства не могли быть представлены. Следует отметить, что истец не был лишен возможности своевременно истребовать сведения о содержании в СИЗО-3, однако соответствующих действий не предпринимал, иное материалами дела не подтверждается.

В свою очередь, оснований считать, что камеры не были оборудованы и обеспечены по нормам, в них не поддерживались санитарные требования, не имеется. Утверждения истца голословны, доказательств в их подтверждение истцом не представлено.

Ссылки истца на отсутствие в камерах надлежащей вентиляции, достаточной освещенности, деревянных полов, необходимого сантехнического оборудования, о том, что "чаша Генуя" не была оборудована сливным бачком, и не была отгорожена от жилой зоны, о «перенаселенности» камер, нехватки спальных мест, об антисанитарии в камерах, наличии в них насекомых, грызунов, об отсутствии средств гигиены, о плохом качестве выдаваемого постельного белья и постельных принадлежностей, о некачественном, несбалансированном питании, нарушении условий принятия гигиенических процедур, о том, что истец был подвергнут угрозе заболеть гепатитом и чесоткой, опровергнуты предоставленными ответчиками сведениями, согласно которым: камеры для содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оборудованы в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а также ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе индивидуальными спальными местами, необходимыми предметами мебели; камеры оборудованы деревянным покрытием пола, имеют принудительную вентиляцию, в период пребывания истца в СИЗО вентиляция находилась в исправном состоянии; в камерах санитарные узлы расположены в углу камер, отгорожены стеной до потолка от основной части камеры, оборудованы дверью, дверь санитарного узла и стена полностью обеспечивают изоляцию и приватность и исключают возможность видимости в самом санузле; искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует нормам освещенности 100 Лк, естественное освещение осуществляется через оконный проем; содержащиеся в СИЗО лица обеспечены ежедневным горячим трехразовым питанием по нормам, утвержденным приказом Минюста от 19 октября 2012 года № 966 и получают все необходимые продукты питания, в рацион питания включены такие продукты, как рыба, мясо, овощи, кисель, компот и прочие; приготовление пищи осуществлялось из продуктов надлежащего качества, что подтверждается сертификатами и декларациями о соответствии качества продуктов, а кроме этого качество готовой пищи ежедневно оценивается врачом, а также проводится проверка дежурным помощником начальника СИЗО о соответствии приготовленной пищи раскладкам продуктов, фактического выхода блюд, массы мясных и рыбных порций и дается разрешение к выдаче пищи; истец был обеспечен средствами личной гигиены, постельным бельем и постельными принадлежностями, индивидуальной посудой; не реже одного раза в неделю обвиняемые и подозреваемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки, смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Часть 6 статьи 12 УИК РФ предусматривает право осужденных к лишению свободы на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Обязанность реализовать право указанной категории лиц на охрану здоровья и оказание медицинской помощи возлагается на администрацию учреждения, где они отбывают наказание.

Доказательств жестокого обращения, нарушения здоровья, обращения за медицинской помощью истец не представил.

Ссылки в жалобе на то, что суд не ознакомил истца с материалами дела, несостоятельны, поскольку Курбонов З.Ш. ходатайств об ознакомлении его с материалами дела не направлял. Из сопроводительного письма ФКУ СИЗО-3 следует, что возражения ответчика были направлены в адрес Курбонова З.Ш. ( л.д.31). В то же время судебная коллегия сочла возможным направить в адрес Курбонова З.Ш. копию материалов дела, исключая документы направленные истцом, с целью обеспечения процессуальных прав истца.

Суждение подателя жалобы о том, что суд долен был предоставить возможность подготовиться к прениям, не служат основанием к отмене решения суда, так как ходатайств о предоставлении времени для подготовки к прениям истец не заявлял.

Учитывая изложенное суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения возмещения за счет казны РФ.

Судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбонова З.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи