Решение по делу № 2-862/2014 от 23.05.2014

Дело №2-862/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Швагер Ю.Ю.,

с участием истца Шереметьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева С.В. к администрации г. Лобня о признании права собственности на квартиру в переоборудованном виде,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьев С.В. обратился суд с иском к администрации г. Лобня о признании права собственности на квартиру в переоборудованном виде, указав в обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2009 г. ему принадлежит двухкомнатная квартира №1 площадью 50,3 кв.м., расположенная по адресу: ................, и земельный участок при доме на основании договора купли – продажи от 27.01.2014 г. площадью 575 кв.м. В настоящее время в связи с проведенной прежними собственниками перепланировкой и реконструкцией в период с 2003 г. по 2008 г. площадь спорной квартиры составляет 166,9 кв.м. Обратившись в администрацию г. Лобня за разрешением на ввод квартиры в переоборудованном виде в эксплуатацию, истец получил отказ. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ................, общей площадью 166,9 кв.м., жилой площадью 103,4 кв.м., подсобной площадью 63,5 кв.м., в связи с чем прекратить его право собственности на квартиру площадью 50,3 кв.м.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Циколия Х.В.

Истец Шереметьев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил заключение специалиста от 23.07.2014 г., в соответствии с которым спорная квартира в результате работ по переоборудованию, перепланировке и переустройству не противоречит градостроительным, строительным, пожарным и санитарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил рассмотрение спорного вопроса по существу на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании пояснил, что в случае исполнения истцом всех необходимых, предусмотренных законодательством действий для легализации самовольной постройки, администрация г. Лобня на будет возражать против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Циколия Х.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии с данными ЦАСБ с регистрационного учета по адресу: ................ снята в 2004 г., убыла в ................, в соответствии с сообщением ОУФМС России по Московской области в г. Лобня Циколия Х.В. на регистрационном учете в ................ не значится, сведениями о месте пребывания последней суд не располагает.

Суд, выслушав доводы истца, допросив специалиста С.Ю.Б., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях и в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано судом за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону №О-1823 от 04.06.2009 г. Шереметьев С.В. является собственником квартиры по адресу: ................, площадью 50,3 кв.м. (л.д.31,106,107-108), на основании договора купли – продажи № от 27.01.2014 г. Шереметьев С.В. также является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 575 кв.м., кадастровый номер 50:41:0010328:132, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населенных пунктов, границы участка установлены, он поставлен на кадастровый учет (л.д.69,70-85,172-175,178-187).

Право собственности на спорную квартиру и земельный участок зарегистрировано за Шереметьевым С.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13,14,31,69,106).

Как усматривается из технических паспортов на спорную квартиру от 17.06.2005 г., от 03.11.2009 г. ее общая площадь с 50,3 кв.м. увеличилась до 166,9 кв.м., жилая площадь – с 29,1 кв.м. до 103,4 кв.м., подсобная – с 21,2 кв.м. до 63,5 кв.м. в результате возведения лит.А3, А5 и переоборудования основного строения лит.А, разрешение на которые не предъявлено (л.д.115-119,120-124).

Из пояснений истца в судебном заседании и из материалов дела следует, что в целях легализации самовольной реконструкции и получения разрешения на строительство Шереметьев С.В. обращался в администрацию г. Лобня, однако ему было отказано, поскольку отсутствовало согласие собственника смежной квартиры №2 и иная техническая документация (л.д.156,158).

В соответствии с заключением специалиста С.Ю.Б. от 23.07.2014 г. квартира по адресу: ................, ................ в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде не противоречит градостроительным, строительным, пожарным и санитарным требованиям к данному типу строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как: обеспечивается конструктивная прочность и устойчивость строения за счет жесткого крепления каркаса здания; фундаменты строения обеспечивают восприятие вертикальной нагрузки; отепленные стены, отепленное перекрытие, пол, система отопления и естественной вентиляции обеспечивают температурно – влажностный режим в помещениях квартиры; площади оконных проемов отвечают требованию по освещенности и инсоляции помещений; высота помещений соответствует нормативным требованиям; расстояние от жилой пристройки до границы участка отвечает градостроительным и пожарным требованиям; проведенные в квартире работы по перепланировке и переустройству помещений направлены на повышение уровня благоустройства и комфортности проживания; проведенные работы не оказали негативного воздействия на прочность жилого дома (л.д.203-214).

У суда нет оснований не доверять представленному заключению специалиста, поскольку оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, специалист С.Ю.Б. в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поддержал данное им заключение в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом того, что проведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству спорной квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов других лиц, право собственности на квартиру №1 и земельный участок при доме зарегистрировано за истцом в установленном порядке, суд приходит к выводу о признании за Шереметьевым С.В. права собственности на спорную квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде общей площадью 166,9 кв.м., жилой площадью 103,4 кв.м., подсобной площадью 63,5 кв.м., состоящей из строений лит.А, лит.А3, лит.А5, в связи с указанным право собственности Шереметьева С.В. на квартиру №1 общей площадью 50,3 кв.м. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шереметьева С.В. удовлетворить.

Признать за Шереметьевым С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ................ общей площадью 166,9 кв.м., жилой площадью 103,4 кв.м., подсобной площадью 63,5 кв.м.

Право собственности Шереметьева С.В. на квартиру, расположенную по адресу: ................, общей площадью 50,3 кв.м., прекратить.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 июля 2014 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова