Решение по делу № 2-2913/2017 ~ М-2595/2017 от 28.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2017 года                                                                                  город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аникеевой В.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к Аникеевой В.Е. с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере остатка долга по кредитному договору – 60 642,65 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В иске указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от 04.03.2014 года по делу № «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что предположительно – 19.04.2012 года – между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (Кредитор) и Аникеевой В.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней денежные средства в размере 200 000 рублей. Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2017 года по делу № с Аникеевой В.Е. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере долга по кредиту – 95 829,35 рублей. Однако, по состоянию на 27.07.2017 года, за вычетом взысканных с Аникеевой В.Е. по решению суда сумм и добровольной уплаты части заемных средств, за ответчиком числится задолженность. На основании изложенного, указывая на отсутствие кредитных документов, при этом подтверждение факта выдачи Аникеевой В.Е. денежных средств, истец, полагает, что с ответчика в его (истца) пользу подлежит взысканию сумма основного долга – 32 912,14 рублей, составляющая сумму неосновательного обогащения, и 27 730,51 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ, а всего 60 642,65 рубля.

Истец – АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дне и времени слушания по делу извещен надлежаще, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик – Аникеева В.Е. в заседание также не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена судом в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений, доказательств в их подтверждение в материалы дела не представила.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО)» к Аникеевой В.Е., суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 04.03.2014 года по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 27-40).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2017 года были удовлетворены исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аникеевой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу которого с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 95 829,35 рублей, а также судебные расходы – 3 077 рублей (л.д. 54-56).

Обстоятельствами, послужившими основанием для такого взыскания, послужили те, что 19.04.2012 года – между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (Кредитор) и Аникеевой В.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней денежные средства в размере 200 000 рублей. Однако ввиду ненадлежащего исполнения Аникеевой В.Е. своих обязательств по возврату суммы займа, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было мотивировано обращение в суд с иском (л.д. 11-19).

Установлено, что заочное решение суда от 25.04.2017 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13.06.2017 года.

Настоящее обращение в суд истец обосновывает тем, что по состоянию на 27.07.2017 года, за вычетом взысканных с Аникеевой В.Е. по решению суда сумм и добровольной уплаты части заемных средств, за ответчиком числится задолженность. При этом, указывая на отсутствие кредитных документов, при этом подтверждение факта выдачи Аникеевой В.Е. денежных средств, истец, полагает, что с ответчика в его (истца) пользу подлежит взысканию сумма основного долга – 32 912,14 рублей, составляющая сумму неосновательного обогащения, и 27 730,51 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная по ст. 395 ГК РФ, а всего 60 642,65 рубля.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету исковых требований Аникеевой В.Е. в счет возврата заемных денежных средств по договору от 19.04.2012 года в размере 200 000 рублей была внесена в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумма 167 087,86 рублей, таким образом, по состоянию на 27.07.2017 года сумма основного долга составила 32 912,14 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами по основному долгу – 27 730, 51 рублей, а всего – 60 642,65 рубля.

Доказательств в опровержение указанного расчета в материалы дела не представлено, как и не добыто таковых при рассмотрении дела судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание уставленные по делу обстоятельства, а также представленные в обоснование заявленных требований доказательства, проанализировав их в совокупности, учитывая вышеуказанные нормы права, суд полагает, что настоящие исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аникеевой В.Е. являются законными. При этом, с учетом установленной суммы займа от 19.04.2012 года (200 000 рублей), добровольной выплаты большей части такового (167 087,86 рублей), а также судебного решения о взыскании суммы займа (95 829,35 рублей), произведенного истцом расчета процентной задолженности (27 730,51 рублей), а кроме того, принимая во внимание формулировку ранее рассмотренных судом исковых требований и сформулированные в настоящем иске требования, учитывая, что в первом и во втором случае имеют место быть те же стороны, тот же предмет и основания заявленных требований, а также то, что сумма долга с процентами за пользование денежными средствами согласно расчету истца составила 227 730,51 рублей за минусом выплаченной ответчиком суммы в счет возврата займа – 167 087,86 рублей, суд, установив, что итоговая сумма долга ответчика составила 32 912,14 рублей – сумма по основному долгу и 27 730,51 рублей – сумма процентов, а всего – 60 042,65 рубля, с учетом ранее взысканной с Аникеевой В.Е. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по решению Советского районного суда г. Воронежа от 25.04.2017 года суммы в размере 95 829,35 рублей, полагает, что основания для взыскания с ответчика в ползу истца иных денежных сумм – отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает правильным и необходимым в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аникеевой В.Е. о взыскании суммы задолженности – отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Остальные исковые требования – о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аникеевой В.Е. о взыскании суммы задолженности, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Куприна В.Б.