Решение по делу № 1-32/2016 от 29.02.2016

Дело №1-32/16 (5-927/15)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                    13 апреля 2016 года

    Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Капсаргина И.Е.,

подсудимого Мучичка В.С.,

защитника – адвоката Дронина А.В., представившего удостоверение № 463 и ордер №157 от 9 марта 2016 года,

потерпевшей Х..,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мучичка В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в порядке ст.91 УПК РФ задержаного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

    Мучичка В.С. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на кухне дома № по ул. <адрес> К.А. и Б. распивали спиртные напитки, а в зальной комнате спал хозяин дома Мучичка В.С.. В ходе распития спиртных напитков Б. и К.А. по обоюдному согласию, по предложению последней вступили в интимную связь на полу кухни. Мучичка, ранее спавший в зальной комнате, проснулся и, пройдя на кухню, увидел совершавших половой акт К.А. и Б.. В этот момент у Мучичка на почве личных неприязненных отношений к К.А., возникших из-за того, что она изменяет ему с Б., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В период времени между 19 и 20 часами ДД.ММ.ГГГГ года, Мучичка, находясь на кухне дома № по ул.<адрес>, на почве личных неприязненных отношений к К.А., возникших из-за того, что последняя изменяет ему с другим мужчиной, подошел к лежавшей на полу сожительнице, и умышленно нанес множество ударов кулаками по ее лицу, после чего, сразу же, продолжая свои действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на его предотвращение, умышленно продолжил наносить лежавшей потерпевшей множественные удары ногами по ее животу и различным частям тела, тем самым причинив телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывами левой доли печени, кровоизлиянием в мягкие ткани живота справа (осложнившейся обильной кровопотерей), которая является тяжким вредом здоровью опасного для жизни и явившейся непосредственной причиной смерти К.А.., а также полного, поперечного перелома 4 ребра слева по среднеключичной линии, разгибательного характера; неполных, поперечных переломов 5, 6, 7 ребер слева по среднеключичной линии сгибательного характера; полных, поперечных переломов 9, 10 ребер слева между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, разгибательного характера без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; кровоподтека в области наружного угла левого глаза с переходом в области скуловой кости слева, в области правой щеки, переходящего на спинку носа и хрящевую часть правой ушной раковины; ссадины в области крестца по срединной линии, в области большой половой губы справа, которые в совокупности так и по отдельности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; ушибленной раны в области правого угла рта, на верхней губе слева, которые расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Мучичка В.С. в ходе судебного заседания вину в содеянном признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проснувшись после употребления спиртных напитков, увидел свою сожительницу, совершавшую половой акт с ранее знакомым Б. на полу кухни. После увиденного он очень разозлился, со словами кому-то будет очень плохо, схватил кочергу, лежавшую возле печи, и видимо хотел нанести им удар Б. но тот выбежал из дома и он его не догнал. Вернувшись в квартиру, обнаружил, что его сожительница К.А. продолжает лежать на полу кухни, от злости за то, что она ему изменяет с другим мужчиной нанёс кулаком несколько ударов по лицу, а затем ногами в заднюю часть тела, однако от злости не помнит в какие части тела он наносил удары. Умысла на убийство не было, хотел сделать больно, чтобы проучить. Перестал избиение, когда К.А. перестала реагировать на наносимые им удары и, прощупав пульс, понял, что она умерла от полученных телесных повреждений. После этого он вызвал сотрудников полиции и стал ждать.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого Мучичка В.С. в совершении инкриминируемого преступления, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Х. в судебном заседании, согласно которым К.А. приходится ей двоюродной сестрой по линии матери. Насколько ей известно, К.А. несколько лет проживала с мужчиной в г.Туране, но ничего не рассказывала о нём. По характеру К.А. добрая, спокойная, красивая, всегда ухаживала за собой. Она могла выпить в праздники спиртное, но никогда не злоупотребляла. С того времени как К.А. стала проживать с Мучичка В.С., она стала часто употреблять спиртные напитки. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Б. в суде о том, что с Мучичка В.С. знакомы давно. С потерпевшей К.А. его познакомил Мучичка. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера он пришел в гости к Мучичка, но тот спал, однако его гражданская жена пригласила в дом и предложила распить совместно спиртные напитки, так как находилась в нетрезвом состоянии, как и он сам. На предложение разбудить Мучичка, последняя отказалась, ссылаясь на то, что он только уснул. Они вместе с К.А. некоторое время распивали спиртное, после чего последняя стала приставать к нему и предложила вступить с ней в половую связь. Они расстелили на полу кухни куртку и только собирались приступить к половому акту. Когда он лег на К.А., включился свет, и он увидел Мучичка В.С.. Он сразу встал и хотел объясниться с ним, но тот не стал его слушать, схватил кочергу и ударил его по голове. Испугавшись, он выбежал из дома и побежал на ул.Комсомольская г.Турана. Что происходило потом в доме после его ухода, он не знает.

    Свидетель М.С. в судебном заседании показал, что Мучичка В.С. приходится ему старшим братом. Около 3 лет назад его брат стал проживать с К.А.. Они хорошо жили, но иногда злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда он находился у себя дома, позвонил Мучичка В.С. и начал говорить, что убил свою жену К.А. из-за того, что она спала с Б.. Также сказал, что не догнал его. Он сначала не понял, о чем ему говорит брат, поскольку его речь была взволнованной, невнятной. По разговору он понял, что Мучичка В.С. был выпивший. Затем он сразу побежал к нему домой. Зайдя в дом, на полу увидел возле печки лежавшую на полу К.А. На одной ноге были колготки и трусы. Он потрогал ее пульс, он отсутствовал. А брат в это время сидел на кухне. Предложив позвонить в полицию, пошел к себе домой. Можно сказать, что брат в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, после возвращения из армии, иногда вел себя неадекватно, так как участвовал в боевых действиях на территории Республики Чечня.

    Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Мучичка В.С., данными им в ходе предварительного следствия из которых следует, что он проснулся около 19-20 часов и застал Б. и К.А. на полу кухни…. Потом он начал пинать ее по всему телу, по почкам, по животу и так далее. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

    Виновность подсудимого Мучичка В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Сообщением оперативного дежурного ОП №7 МО МВД РФ «Кызылский» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от Мучичка В.С. поступило сообщение об убийстве своей жены К.А. (л.д. 6).

Протоколом явки с повинной Мучичка В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с К.А. он заснул, а когда проснулся и включил свет на кухне, то увидел обнаженную К.А. и Б..сверху на ней, между ними был половой акт, от этой измены он сильно разозлился и нанес множественные удары ногами и руками по телу К.А., от чего она скончалась (л.д. 8).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мучичка с выездом на место происшествия показал на манекене каким образом и при каких обстоятельствах наносил телесные повреждения потерпевшей, полностью подтвердив показания данные им ранее в качестве подозреваемого (л.д.93-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом № по <адрес>, где обнаружен труп женщины монголоидной расы, среднего телосложения, возраста около 30-35 лет, с видимыми телесными повреждениями на лице, также изъяты кочерга и кухонный нож (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кухонный нож и кочерга (л.д. 107-108, л.д. 109).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственной причиной смерти К.А. явилась тупая травма живота с разрывами левой доли печени, кровоизлиянием в мягкие ткани живота справа, осложнившееся обильной кровопотерей, которое является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью. Повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти (л.д. 23-27).

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мучичка В.С. страдал в прошлом, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу экспертизы и страдает в настоящее время хроническим психическим (наркологическим) расстройством в виде: «Синдрома зависимости от алкоголя средней степени. Систематическое употребление». В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Мучичка В.С. признаков какого-либо расстройства психической деятельности, которое делало обвиняемого не способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. Мучичка В.С. способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и может давать о них правильные показания, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Мучичка В.С. не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта, также в другом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение (л.д. 124-127).Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнения у суда не вызывают. Судебные экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентными экспертами, их заключения также подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством не были нарушены.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Мучичка В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показания свидетелей М.С.. и Б.. достоверно подтверждают нахождение потерпевшей совместно с Мучичка В.С. в состоянии алкогольного опьянения в доме последнего.

Показания подсудимого прямо указывавшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия в части мотива, а также причинения телесных повреждений потерпевшей путём нанесения неоднократных ударов руками и ногами по различным частям тела последней, суд считает правдивыми, так как они согласуются и подтверждаются с заключением судебно-медицинской экспертизы по делу, установившей причину смерти потерпевшей, наличие характерных телесных повреждений, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, так как его первоначальные и последующие показания, данные в ходе судебного разбирательства последовательны и не имеют существенных противоречий, а в части мотива согласуются с показаниями свидетелей.

Также суд учитывает показания свидетеля Мучичка С.С. в части того, что в нетрезвом состоянии подсудимый может вести себя неадекватно, так как проходил службу в «горячих точках», и участвовал в боевых действиях, как характеризующие поведение и взрывной характер подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Мучичка В.С. данные в судебном заседании в части того, что он от злости не помнит в какие именно части тела он наносил удары потерпевшей, суд признает их недостоверными, расценивая как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, заключениями экспертов, согласно выводам которых Мучичка В.С. в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта, также в другом ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его поведение, выводы которых сомнения не вызывают и признаны судом достоверными по указанным выше основаниям.

При решении направленности умысла Мучичка В.С., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности количество, характер и локализацию телесного повреждения причиненного потерпевшей (нанесение множественных телесных повреждений в область головы, лица, печени и живота, то есть в жизненно важные органы человека), а также предшествующие преступлению поведение потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимый совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших по поводу поведения потерпевшей непосредственно перед преступлением, а именно вследствие аморального поведения потерпевшей, выразившегося вступлением в половое сношение с иным лицом.

Суд квалифицирует действия Мучичка В.С. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе суда, также того, что он на учете психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мучичка В.С. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче полных и объективных показаний в ходе предварительного следствия с подтверждением их при проверке на месте. Также судом в качестве смягчающих обстоятельств признается аморальное поведение потерпевшей, явившегося причиной совершения данного преступления и то, что он является ветераном боевых действий.

В судебном заседании установлено, что подсудимый состоял в браке, и имеет несовершеннолетнего ребенка, однако развелся, длительное время совместно не проживает с супругой, материальной и иной помощи своему ребенку не оказывает, воспитанием не занимается и не интересуется. При таких обстоятельствах наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как фактически на его иждивении ребенок не находится.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая вышеизложенное, а также то, что Мучичка В.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющее для общества повышенную общественную опасность, направленное против жизни и здоровья человека, обстоятельства и способ совершенного преступления, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Мучичка В.С., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности содеянного им деяния, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении размера наказания, суд с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мучичка В.С. определяется в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож и кочерга как не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и регулярного источника дохода, образа жизни, который он ведёт, а именно злоупотребления спиртными напитками, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от процессуальных издержках, и отнесению их за счёт государства.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что причинение нравственных страданий потерпевшей Х. в результате причинения смерти близкому человеку действиями подсудимого у суда сомнений не вызывает, гражданский иск в части компенсации морального вреда потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично. При решении вопроса о размере, подлежащем возмещению, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника заработка, характер совершенного преступления, и руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая требования справедливости и соразмерности, постановляет взыскать с подсудимого Мучичка В.С. в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мучичка В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок наказания Мучичка В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.53 УК РФ наложить следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва», являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Мучичка В.С. в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож и кочерга подлежат уничтожению.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, судебные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного Мучичка В.С. в ходе предварительного следствия и в суде, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Х.. удовлетворить частично. Взыскать с Мучичка В.С. в пользу Х. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Монгуш