Решение по делу № 5-577/2018 от 10.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

г.Тольятти      13 апреля 2018 года

    Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Гривко Л.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМЕТИСТ»,

У С Т А Н О В И Л:

    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «АМЕТИСТ» были направлены для рассмотрения в районный суд.

    Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ о подсудности дел, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств и охватывать значительный временной промежуток. Требования ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление.

Из административного материала следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и по делу назначено административное расследование, вместе с тем, все действия, связанные с выявлением административного правонарушения не требовали существенных временных затрат, при этом проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не назначалось и не проводилось, что заведомо свидетельствуют о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Кроме того, санкция части 1 ст.12.34 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание только в виде административного штрафа.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

    Нарушение в области безопасности дорожного движения выражается в неисполнении возложенных на юридическое лицо обязанностей по надлежащему содержанию, ремонту и реконструкции дорог.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «АМЕТИСТ» подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.

    Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АМЕТИСТ» от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: